ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2272/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 6 din 5 ianuarie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta SC F. SRL DROBETA TURNU SEVERIN prin care aceasta a invocat contrarietatea de hotărâri între decizia nr. 58/R/27 mai 2008 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială, și decizia nr. 100/R/com din 20 noiembrie 2007 a aceleiași instanțe și faptul că instanța de recurs nu a pus în discuția părților excepția prescripției extinctive și nici nu a avut în vedere aspectele privind nesemnarea și netimbrarea recursului. Curtea de apel a stabilit ca nefiind întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. întrucât, pe de o parte cele două hotărâri nu sunt pronunțate în dosare diferite, ci în cadrul aceluiași dosar, cea de a doua hotărâre rezolvând recursul împotriva hotărârii pronunțate după casarea acesteia, iar, pe de altă parte, nu sunt în atare situație în raport de contradictorialitate. Cât privește susținerea că instanța de recurs nu a pus în discuția părților excepția prescripției extinctive și aspecte ce țin nesemnarea și netimbrarea cererii, s-a apreciat că acestea nu pot fi analizate într-o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În contra acestei decizii a declarat recurs revizuienta SC. F. SRL, critica acesteia vizând faptul că în mod greșit nu au fost soluționate și celelalte motive de revizuire pe care le-a invocat cu privire la excepția prescripției extinctive și netimbrarea cererii, acest fapt încălcând susține recurenta regulile de procedură civilă, fără a le identifica însă.

Recursul nu este fondat. Prin decizia atacată cu recurs a fost soluționată o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pe contrarietate de hotărâri. Instanța de fond, în mod corect a făcut analiza îndeplinirii condițiilor pe care art. 322 pct. 7 C. proc. civ. le prevede pentru admiterea cererii și care să conducă la anularea ultimei hotărâri astfel pronunțate. Prin urmare, în mod corect nu au fost examinate critici care țineau de rezolvările în fond prin hotărârile indicate a fi în stare de contrarietate, acestea, cum bine a reținut prima instanță excedând cadrul procesual stabilit de art. 322.7 C. proc. civ. Așa fiind, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. în care se încadrează dezvoltarea în fapt a criticilor, va respinge recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC F. SRL Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 6 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.