ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2272/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2272/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 6 din 5 ianuarie 2006,
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins cererea de revizuire
formulată de revizuienta SC F. SRL DROBETA TURNU SEVERIN prin care aceasta a
invocat contrarietatea de hotărâri între decizia nr. 58/R/27 mai 2008 a Tribunalului
Mehedinți, secția comercială, și decizia nr. 100/R/com din 20 noiembrie 2007 a
aceleiași instanțe și faptul că instanța de recurs nu a pus în discuția
părților excepția prescripției extinctive și nici nu a avut în vedere aspectele
privind nesemnarea și netimbrarea recursului.
Curtea de apel a stabilit ca nefiind
întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât, pe de o parte cele
două hotărâri nu sunt pronunțate în dosare diferite, ci în cadrul aceluiași
dosar, cea de a doua hotărâre rezolvând recursul împotriva hotărârii pronunțate
după casarea acesteia, iar, pe de altă parte, nu sunt în atare situație în
raport de contradictorialitate.
Cât privește susținerea că instanța de
recurs nu a pus în discuția părților excepția prescripției extinctive și
aspecte ce țin nesemnarea și netimbrarea cererii, s-a apreciat că acestea nu
pot fi analizate într-o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322
pct. 7 C. proc. civ.
În contra acestei decizii a declarat
recurs revizuienta SC. F. SRL, critica acesteia vizând faptul că în mod greșit
nu au fost soluționate și celelalte motive de revizuire pe care le-a invocat cu
privire la excepția prescripției extinctive și netimbrarea cererii, acest fapt
încălcând susține recurenta regulile de procedură civilă, fără a le identifica
însă.
Recursul nu este fondat.
Prin decizia atacată cu recurs a fost
soluționată o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
proc. civ., pe contrarietate de hotărâri.
Instanța de fond, în mod corect a făcut
analiza îndeplinirii condițiilor pe care art. 322 pct. 7 C. proc. civ. le
prevede pentru admiterea cererii și care să conducă la anularea ultimei
hotărâri astfel pronunțate.
Prin urmare, în mod corect nu au fost
examinate critici care țineau de rezolvările în fond prin hotărârile indicate a
fi în stare de contrarietate, acestea, cum bine a reținut prima instanță
excedând cadrul procesual stabilit de art. 322.7 C. proc. civ.
Așa fiind, Înalta Curte, în raport de
prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în care se încadrează dezvoltarea în
fapt a criticilor, va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta
SC F. SRL Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 6 din 5 ianuarie 2009
pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 6 octombrie 2009.