ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 527/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 527/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15 mai
2008 pe rolul Curții de Apel București, reclamanta M.M. a solicitat, în
contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, anularea
Hotărârii nr. 16705/292 din 11 ianuarie 2008 și obligarea pârâtei să-i
recunoască calitatea de persoană strămutată din motive etnice de la momentul
nașterii sale, 1 august 1943 și până la data de 6 martie 1945, cu acordarea
drepturilor conferite de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că
s-a născut în perioada în care, în urma acordului bilateral între România și
Bulgaria în 7 septembrie 1940, părinții săi erau strămutați, iar legiuitorul nu
face nicio deosebire între părinți și copiii născuți în timpul refugiului,
având în vedere faptul că traiul de refugiu a avut consecințe identice,
materiale și morale, vătămătoare atât asupra părinților, cât și asupra copiilor
lor.
Prin sentința civilă nr. 2158 din 3 septembrie
2008 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal,
acțiunea formulată a fost admisă, instanța dispunând anularea hotărârii
atacate. Totodată, instanța a obligat pârâta să recunoască reclamantei
calitatea de persoană persecutată din motive etnice în perioada 1 august 1943-6
martie 1945 și să-i acorde drepturile conferite de Legea nr. 189/2000 în
considerarea acestei calități, începând cu data de 1 octombrie 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a
reținut, în esență, că reclamanta s-a născut la data de 1 august 1943 în localitatea
Obromir Deal, Județul Constanța, dată la care părinții acesteia erau strămutați
din Cadrilater în România, după cedarea teritoriului către Republica Bulgaria
în baza tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940.
În atare condiții, a apreciat prima instanță,
cum reclamanta avea domiciliul la părinți iar vârsta nu-i permitea o
manifestare de voință independentă, aceasta a dobândit prin naștere statul de
strămutat al părinților săi, suportând alături de părinți greutățile și
privațiunile refugiului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs
Casa de Pensii a Municipiului București, criticând soluția pronunțată pentru
netemeinicie și nelegalitate, susținând că reclamanta s-a născut la data de 1
august 1943 în localitatea Dobromir Deal, Județul Constanța, România, după trei
ani de la strămutarea părinților săi din Județul Durustor, Bulgaria în România.
Apreciază recurenta că persoana strămutată este
acea persoană care la data semnării Tratatului de la Craiova avea domiciliul pe
teritoriul județelor menționate în acest tratat și care, în urma înțelegerii
survenite între cele două state vecine, a fost obligată să părăsească
localitatea în care avea domiciliul și să se mutre pe teritoriul românesc.
Chiar dacă efectele strămutării și ale
persecuției etnice față de părinți s-au răsfrânt și asupra copiilor născuți
după strămutarea părinților, legea nu îi prevede ca beneficiari ai măsurilor
reparatorii.
Înalta Curte de Casație si Justiție, analizând
motivele invocate în raport cu sentința atacată, materialul probator și
dispozițiile legale incidente în cauză, constatată nefondat recursul declarat
pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999,
aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispozițiile acestui act
normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu
începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții din
motive etnice, aflându-se în una din situațiile prevăzute de articolul mai sus
menționat.
Este evident că legiuitorul a urmărit ca de
aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetățeni români, care au avut
de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, iar prin
persoana persecutată se înțelege atât persoana care a suferit acele persecuții
în mod direct, cât și aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecințele
persecuției.
Acesta este și cazul persoanelor care s-au
născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați,
ca urmare a unor persecuții din motive etnice și care au suferit astfel toate
consecințele nefavorabile care au decurs din aceasta situație. O atare concluzie
se desprinde din întreaga economie a actului normativ aplicabil, fiind
echitabilă acordarea drepturilor în speță.
Se constată că probatoriul administrat, în
speță înscrisurile aflate la dosarul de fond, atestă cu caracter unitar împrejurarea
că intimata-reclamantă se încadrează în situația prevăzută de lege, fiind
îndrituit să beneficieze de măsurile reparatorii în speță, situație dovedită de
acesta în conformitate cu prevederile art. 6
1
din O.G. nr. 105/1999
și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ,
aprobate prin H.G. nr. 127/2002.
Pentru considerentele arătate, se constată că
instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar recursul fiind
nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins ca
atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a
Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2158 din 3 septembrie
2008 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal,
ca nefondat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2009.