ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3887/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3887/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la data de 8 octombrie 2007,
F.S.V.R. a chemat în judecată pe pârâta A.N.S.V.S.A., solicitând obligarea
acesteia să plătească sporurile cuvenite membrilor de sindicat care se
încadrează în categoriile de personal stabilite în mod expres de Ordinul
A.N.S.V.S.A. nr. 56232 din 11 iunie 2007, în cuantum actualizat cu rata
inflației, sub sancțiunea unor daune cominatorii de câte 0,5% din totalul
sumelor datorate, până la achitarea lor integrală.
În motivarea acțiunii, reclamantul
a arătat că prin ordinul mai sus menționat, pârâta a aprobat Regulamentul
privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu
dispozițiile art. 14 din Legea nr. 435/2006.
Potrivit art. 2 din acest
ordin, regulamentul se aplică după aprobarea sa de către M.S.P. și M.M.F.E.Ș.,
fapt realizat, așa cum rezultă din avizele semnate de cei doi miniștri.
Deși prin regulamentul respectiv
s-au stabilit expres locurile de muncă, categoriile de personal și cuantumul
sporurilor, inclusiv condițiile de acordare a acestora, până la data
introducerii acțiunii nu s-a procedat la aplicarea actului normativ și
personalul vizat nu a beneficiat de drepturile salariale prevăzute.
În sfârșit, reclamanta a
precizat că statele de funcții au fost întocmite de către toate unitățile
subordonate, dar conducerea pârâtei refuză semnarea lor.
Prin sentința civilă nr. 3378
din 19 decembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada nominalizării de
către reprezentanții salariaților a persoanelor care beneficiază de sporuri
salariale, pe locuri de muncă. Că, din tabelele nominale anexate acțiunii, nu
rezultă care anume dintre membrii de sindicat sunt funcționari publici și
respectiv, persoane angajate în baza unui contract de muncă.
S-a mai apreciat că,
întrucât clarificarea acestor împrejurări revine în sarcina pârâtei iar din
înscrisurile depuse în dosar nu rezultă că s-au întreprins demersurile necesare
pe lângă pârâtă, îndeosebi în privința modalităților de aplicare a regulamentului
și pentru funcționarii publici, acțiunea reclamantului nu poate fi admisă.
Împotriva sentinței a
declarat recurs reclamanta F.S.V.R.
Recurenta a susținut că
prima instanță a interpretat în mod greșit temeiul de drept invocat de ea în
acțiune. De asemenea, nu a manifestat rol activ în dezlegarea pricinii și
pentru acest motiv, personalul încadrat în activitățile sanitar-veterinare nu
beneficiază încă, de drepturile recunoscute de Legea nr. 435/2006.
Totodată, a arătat că
listele depuse în dosar conțin numele unor funcționari publici și la
solicitarea instanței, pârâta s-a angajat să precizeze, în baza statelor de
funcții, faptul că persoanele respective sunt sau nu funcționari publici.
În cadrul unor concluzii
scrise suplimentare, formulate în termenul stabilit pentru pronunțare,
recurenta a învederat faptul că la această dată, sporurile salariale cuvenite
„sunt acordate și sunt cuprinse în statele de funcții depuse în data de 27
octombrie 2008”.
S-a mai făcut precizarea că
acordarea acestor sporuri a început din anul 2008 și în prezent sunt stabilite
sporurile ce trebuie acordate potrivit dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 435/2006
și în Regulamentul aprobat prin Ordinul președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 56232/2007.
În condițiile date, de
acordare efectivă a drepturilor salariale pretinse și având în vedere obiectul
litigiului dintre părți, care nu pune în discuție legalitatea vreunui act
administrativ, ci s-a limitat la cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei
la plata sporurilor salariale cuvenite membrilor de sindicat, Înalta Curte
constată că recursul de față a rămas fără interes, urmând a fi respins ca
atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de F.S.V.R., împotriva sentinței civile nr. 3378 din 19 decembrie 2007 a Curții
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 4 noiembrie 2008.