ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2016/2008

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 31 ianuarie 2007 și

precizată ulterior, reclamanta A.N.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

A.N.V., anularea rezultatului examenului pentru funcția de inspector I asistent

1 la Biroul Vamal Arad din data de 13 decembrie 2006 și declararea sa ca admisă

la examen, pe postul menționat; anularea răspunsului la contestația făcută

împotriva rezultatului examenului și obligarea pârâtei să dispună numirea sa pe

funcția de inspector I asistent 1 la Biroul Vamal Arad; obligarea pârâtei la

plata unei despăgubiri egale cu salariul indexat, majorate și recalculate

aferente funcției de inspector 1 asistent 1 la Biroul Vamal Arad și cu

celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă ar fi fost numită pe această

funcție, începând cu data de 1 ianuarie 2007 până la data încadrării efective

pe această funcție.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că la data de 13 decembrie 2006 a participat la examenul

pentru funcția inspector I asistent 1 la Biroul Vamal Arad, testul său fiind

anulat pe motiv că prezenta însemnări în scopul identificării candidatului.

A mai susținut reclamanta că

răspunsul primit la contestația formulată împotriva rezultatului în ceea ce o

privește echivalează cu lipsa unui răspuns motivat, A.N.V. nedovedind existența

unui motiv de anulare a testului și de respingere a sa la examen.

La data 11 aprilie 2007,

reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită introducerea în cauză,

în calitate de pârâtă, a contracandidatei L.N., pentru opozabilitatea hotărârii.

Curtea de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 200 din 12

septembrie 2007, a admis în parte acțiunea, a anulat rezultatul concursului

pentru funcția de inspector vamal 1 asistent 2, organizat de pârâtă la Biroul

Vamal Arad, în data de 13 decembrie 2006 si răspunsul la contestația

reclamantei, înregistrat sub nr. 371 din 5 ianuarie 2007 la Direcția Regională

Vamală Timișoara; a respins în rest acțiunea; a obligat pârâta A.N.V. la

cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că anularea testului reclamantei s-a făcut fără atenționarea

acesteia despre semnele particulare vizibile, cum prevedea regulamentul aprobat

prin ordinul nr. 8829 din 17 noiembrie 2006 al vicepreședintelui A.N.A.F.,

astfel încât suspiciunile sale sunt fondate.

Instanța a reținut și că

lucrarea pârâtei L.N. prezenta semne particulare.

S-a mai reținut că, prin

răspunsul dat reclamantei, A.N.V. a încălcat prevederile art. 16 alin. (5) și (6)

din Regulament.

Astfel, instanța de fond a constatat

că examenul este nelegal.

Cu referire la celelalte

capete de cerere, s-a reținut că, prin anularea rezultatelor examenului,

reclamanta nu mai poate fi numită pe funcția pentru care a concurat și, pe de

altă parte, instanța nu se poate substitui autorității pârâte în competențele privind

organizarea examenului și evaluarea performanțelor participanților.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale

Timișoara în numele și pentru pârâta A.N.V., precum și reclamanta A.N.D.

Direcția Regională pentru

Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, în recursul formulat pentru pârâta A.N.V.,

a susținut următoarele:

- sentința atacată este

netemeinică și nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii.

- prima instanță a apreciat

în mod eronat faptul că, în speță, nu a fost respectat Regulamentul pentru

organizarea și desfășurarea examenelor pentru numirea în funcțiile publice

vacante existente în statul de funcții al A.N.V..

În recursul său, reclamanta

a susținut că soluția instanței de fond este greșită sub aspectul refuzului de

a obliga pârâta să dispună numirea sa pe funcția de inspector vamal I asistent

2 la Biroul Vamal Arad, pentru care optase în procesul de reorganizare a

aparatului vamal.

Astfel, recurenta - reclamantă

a susținut că era îndreptățită să ocupe direct funcția de inspector vamal I

asistent 2, atât în baza art. 843 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, cât și în

baza art. 842 alin. (5) din aceeași lege.

Recursul declarat de

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara în numele și

pentru pârâta A.N.V. este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în

cele ce urmează.

În baza prevederilor H.G. nr.

1552/2006, pârâta a trecut printr-un proces de reorganizare, atât la nivel

central cât și al structurilor teritoriale subordonate, urmare căruia funcția

publică deținută e reclamanta A.N.D. nu s-a mai regăsit în noua structură,

situație în care aceasta a optat pentru funcția publică de inspector I asistent

2 la Biroul Vamal Arad.

În conformitate cu

prevederile art. 843 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, în caz, de reorganizare

a autorității sau instituției publice, funcționarii publici vor fi numiți în

noile funcții publice sau, după caz în noile compartimente în situațiile

specificate la lit. a) – d) iar, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, dacă

există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către

autoritatea sau instituția publică.

Cum pentru funcția publică

de inspector I asistent 2 la Biroul Vamal Arad a mai optat alături de

reclamantă și pârâta L.N., instituția pârâtă a organizat examen la data de 13

decembrie 2006, fiind astfel respectate și dispozițiile art. 9 din H.G. nr. 1552/2006.

Din examinarea actelor

dosarului se reține că în mod corect comisia de examen a anulat testul grilă

predat de reclamantă, care prezenta semne particulare, respectiv puncte marcate

în dreptul variantelor de răspuns, făcând aplicarea prevederilor Regulamentului

pentru organizarea și desfășurarea examenelor pentru numirea în funcțiile

vacante existente în statul de funcții al A.N.V., aparat propriu și structuri

subordonate la data de 1 ianuarie 2007, aprobat prin ordinul nr. 8829 din 17

noiembrie 2006 al vicepreședintelui A.N.A.F.

Astfel, potrivit art. 13 alin.

(1)1 din Regulament, testele grilă care prezintă însemnări în scopul identificării

candidaților se anulează și nu vor mai fi notate, mențiunea „anulat” fiind

făcută atât pe testul grilă cât și pe tabelul centralizat de notare.

În atare situație, corect a

fost respinsă și contestația formulată de reclamantă în procedura prealabilă,

întrucât a fost respectată procedura de examen.

Față de cele ce preced,

recursul este întemeiat și va fi admis, iar sentința atacată se va modifica în

sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă, ca neîntemeiată.

Având în vedere

considerentele expuse criticile formulate de reclamanta A.N.D. sunt nefondate

și, în consecință, recursul acestuia va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara în

numele și pentru A.N.V. împotriva sentinței civile nr. 200 din 12 septembrie 2007

a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în

sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta A.N.D. ca neîntemeiată.

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.N.D. împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 20 mai 2008.