ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1343/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția

contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.C. a chemat în judecată pe

pârâții C.P.T. și Prefectul județului Vaslui fiind nemulțumit de faptul că nu

s-a răspuns solicitării sale adresate premierului de a interveni în finalizarea

executării silite.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1993 din 30

septembrie 2007, a respins excepția necompetenței materiale invocată de Prefectul

județului Vaslui și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P.M.

al României, dar și acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.

În motivarea soluției s-a

reținut că, sub aspectul excepției necompetenței materiale, potrivit art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele emise sau încheiate de

autoritățile publice centrale se soluționează, în fond, de secțiile de

contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, iar, în speță, unul

dintre pârâți este o autoritate publică centrală, astfel că excepția a fost

respinsă.

Excepția lipsei calității

procesuale pasive a P.M. a fost respinsă pentru că nu s-a solicitat obligarea

acesteia la punerea în executare a unei sentințe civile, ci la comunicarea unui

răspuns la o cerere adresată de reclamant, iar obligația de a răspunde

petiționarului există.

Pe fondul cauzei, s-a

reținut că reclamantul a adresat o cerere Cancelariei P.M. în care a expus

stadiul în care se afla punerea în executare a sentinței civile nr. 2879 din 16

iulie 2004 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă, și a

solicitat P.M. să ordone Prefectului județului Vaslui și C.J. Vaslui să asigure

suma stabilită prin titlu executoriu.

Instituția căreia i-a fost

adresată cererea a comunicat reclamantului că memoriul a fost transmis spre

soluționare Prefectului județului Vaslui care urma să-i comunice soluția

adoptată.

Și Prefectul județului

Vaslui a comunicat reclamantului un răspuns în legătură cu executarea sentinței

civile nr. 2879 din 16 iulie 2004, iar instanța de fond a concluzionat că nu se

poate reține nesoluționarea în termen legal a unei cereri.

Împotriva sentinței civile nr.

1993 din 3 septembrie 2007 a Curții de Apel București s-a declarat recurs de

către reclamantul G.C., care a criticat sentința ca fiind nelegală și

netemeinică.

În motivele de recurs se

arată că, chiar dacă a primit răspuns de la autoritățile statului nu s–a

rezolvat problema executării sentinței civile nr. 2879 din 16 iulie 2004

pronunțată de Tribunalul București.

Instituția Prefectului județului

Vaslui a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, arătând că

petentul a primit răspuns la scrisoarea adresată la 27 aprilie 2007.

După examinarea motivelor de

recurs invocate, a dispozițiilor incidente în cauză, Înalta Curte va respinge

recursul pentru următoarele considerente:

Inițial, reclamantul s-a

adresat instanței pentru că P.M. și Prefectul județului Vaslui nu i-au răspuns

la cererile adresate.

Cererea a fost respinsă

pentru că cele două instituții au comunicat răspuns reclamantului dar acesta

este nemulțumit de modul de soluționare a cererii sale.

Este adevărat că art. 1 din

Legea nr. 554/2004 prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un

drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică,

printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei

cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ dar la dosar

există dovada că cele două autorități au comunicat un răspuns la cererea

reclamantului.

Faptul că reclamantul nu

este mulțumit de răspunsul primit nu înseamnă că sunt incidente în cauză

dispozițiile privind nesoluționarea cererii.

Nu se poate apela la

dispozițiile speciale ale legii contenciosului administrativ pentru a se obține

executarea silită a unei hotărâri judecătorești prin care reclamantul urma să

primească, alături de alte părți, despăgubiri din partea Primăriei și Comisiei

Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991, ale Comunei Bogdănița, județul Vaslui.

Hotărârea judecătorească,

fiind un titlu executoriu, se pune în executare în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă, la dosar existând chiar o dovadă a întocmirii unui

dosar de executare silită.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ., va

fi respins ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de G.C. împotriva sentinței civile nr. 1993 din 3 septembrie 2007 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2008.