ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5263/2013

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 9654/10712011 pe rolul Tribunalului Alba, secția I civilă, reclamantul H.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Salina Ocna-Mureș, anularea dispoziției nr. 1 din 22 ianuarie 2010 și obligarea pârâtei la achitarea drepturilor salariale cuvenite conform salariului negociat de părți, la data de 20 ianuarie 2010. Prin Sentința nr. 1625 din data de 27 iunie 2012, Tribunalul Alba, secția I civilă, a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus anularea dispoziției nr. 1 din 22 ianuarie 2010 și obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferențelor salariale cuvenite și neacordate acestuia, reprezentând creșterea salarială lunară a salariului de bază brut individual cu un procent de 10%, începând cu data de 20 ianuarie 2010, precum și la plata sumei de 789,91 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Salina Ocna-Mureș criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 6 și pct. 9 C. proc. civ. Prin încheierea din data de 4 februarie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a încuviințat cererea de suspendare a judecării cauzei, formulată de pârâta Salina Ocna-Mureș, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 573/107/2013 a Tribunalului Alba, având ca obiect anularea actului adițional la contractul individual de muncă, încheiat la data de 20 ianuarie 2010. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul H.C., la data de 12 iunie 2013, criticând încheierea menționată pentru nelegalitate și solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate și, în urma analizării situației de fapt, să se dispună respingerea cererii de suspendare și reluarea cursului judecății cauzei suspendate. Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ. Recursul de față este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce formează obiectul unei alte cauze. Textul de lege menționat mai sus se referă la existența unor chestiuni prejudiciale a căror soluționare ar putea avea o înrâurire hotărâtoare asupra rezolvării cauzei. În speță, Înalta Curte constată că instanța de recurs a dispus, prin încheierea atacată, suspendarea judecării pricinii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 573/107/2013 al Tribunalului Alba. Din considerentele reținute de instanța de control judiciar în încheierea care face obiectul prezentului recurs și care au determinat adoptarea măsurii suspendării, rezultă că a fost avută în vedere existența unei legături privind modul de soluționare a unei cauze cu soluția ce urmează a fi adoptată în dosarul suspendat, care urmează între aceleași părți.

Potrivit dispozițiilor art. 244 1 alin. (1) C. proc. civ. „asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs". Norma legală enunțată prevede regula potrivit căreia încheierea dată cu privire la suspendarea judecății poate fi atacată cu recurs, însă reglementează și o excepție de la această regulă, în sensul că încheierile date cu privire la suspendarea judecății în recurs nu sunt supuse, la rândul lor, căii de atac a recursului. În speță, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia, care a fost învestită cu soluționarea recursului formulat de pârâta Salina Ocna Mureș împotriva Sentinței civile nr. 1625 din data de 27 iunie 2012 a Tribunalului Alba, fapt care se circumscrie dispozițiilor art. 244 1 din teza finală C. proc.

civ. Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale anterior analizate, încheierea de suspendare pronunțată la data de 4 februarie 2013 este irevocabilă. Față de considerentele expuse, Înalta Curte va dispune respingerea recursului ca inadmisibil, acesta fiind declarat împotriva unei încheieri irevocabile. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva încheierii de ședință din 4 februarie 2013 a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 9654/107/2011. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 noiembrie 2013