ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5263/2013

Prin

cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 9654/10712011 pe rolul

Tribunalului Alba, secția

I

civilă,

reclamantul H.C. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta Salina Ocna-Mureș, anularea dispoziției nr. 1 din 22

ianuarie 2010 și obligarea pârâtei la achitarea drepturilor salariale cuvenite

conform salariului negociat de părți, la data de 20 ianuarie 2010.

Prin Sentința

nr. 1625 din data de 27 iunie 2012, Tribunalul Alba,

secția

I

civilă, a admis acțiunea formulată

de reclamant și a dispus anularea dispoziției nr. 1

din 22 ianuarie 2010 și

obligarea pârâtei la plata către reclamant a

diferențelor salariale cuvenite și neacordate acestuia, reprezentând

creșterea salarială lunară a salariului de bază

brut individual cu

un procent de

10%, începând cu data de 20 ianuarie 2010, precum și

la plata sumei de

789,91 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs pârâta Salina Ocna-Mureș

criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 6 și pct. 9 C. proc. civ.

Prin

încheierea din data de 4 februarie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia,

secția pentru

conflicte de

muncă și asigurări

sociale, a încuviințat cererea de suspendare a

judecării cauzei, formulată de pârâta Salina Ocna-Mureș, în temeiul

dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 573/107/2013 a Tribunalului Alba,

având ca obiect anularea actului adițional la contractul individual de muncă,

încheiat la data de 20 ianuarie 2010.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul H.C., la data de 12 iunie

2013,

criticând încheierea menționată pentru

nelegalitate și solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a

încheierii atacate și, în urma analizării situației de fapt, să se dispună

respingerea cererii de suspendare și reluarea

cursului judecății

cauzei suspendate.

Recursul a fost întemeiat pe

dispozițiile art. 304 și art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ.

Recursul de față este

inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda

judecata când

dezlegarea pricinii atârnă,

în totul sau în parte, de existența sau

inexistența unui drept ce

formează obiectul unei alte cauze.

Textul

de lege menționat mai sus se referă la existența unor chestiuni prejudiciale a

căror soluționare ar putea avea o înrâurire hotărâtoare asupra rezolvării

cauzei.

În speță,

Înalta Curte constată că instanța de recurs a dispus, prin încheierea atacată,

suspendarea judecării pricinii până la

soluționarea

definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 573/107/2013 al

Tribunalului

Alba.

Din

considerentele reținute de instanța de control judiciar în

încheierea care face obiectul prezentului recurs

și care au determinat

adoptarea măsurii suspendării, rezultă că a fost

avută în vedere

existența unei legături

privind modul de soluționare a unei cauze cu

soluția ce urmează a fi

adoptată în dosarul suspendat, care urmează între aceleași părți.

Potrivit

dispozițiilor art. 244

1

alin. (1) C. proc. civ. „asupra suspendării

judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi

atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs".

Norma legală

enunțată prevede regula potrivit căreia

încheierea

dată cu privire la suspendarea judecății poate fi atacată cu

recurs,

însă reglementează și o excepție de la această regulă, în sensul că încheierile

date cu privire la suspendarea judecății în recurs nu sunt supuse, la rândul

lor, căii de atac a recursului.

În speță, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de Curtea de

Apel Alba Iulia, care a fost învestită

cu soluționarea recursului formulat de pârâta Salina Ocna Mureș împotriva Sentinței

civile nr. 1625 din data de 27 iunie 2012 a Tribunalului Alba, fapt care se

circumscrie dispozițiilor art. 244

1

din teza finală C. proc. civ.

Prin urmare,

având în vedere dispozițiile legale anterior

analizate,

încheierea de suspendare pronunțată la data de 4 februarie

2013 este

irevocabilă.

Față

de considerentele expuse, Înalta Curte va dispune

respingerea recursului ca inadmisibil, acesta fiind declarat împotriva

unei

încheieri irevocabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul

H.C. împotriva încheierii de ședință din 4 februarie 2013

a

Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, pronunțată în Dosarul nr. 9654/107/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședința publică, astăzi, 14 noiembrie 2013