ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2012, petiționarul T.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7418/333/2012 al Judecătoriei Vaslui, apreciind că datorită calității făptuitorilor, complexității cauzei, împrejurărilor în care au fost comise faptele și existența unor soluții contradictorii date de organele de urmărire penală și de instanțele de la nivelul județului Vaslui imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Vaslui a fost înregistrat Dosarul nr. 7418/333/2012, având ca obiect plângere împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 1627/P/2009 din 25 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, menținută prin Ordonanța nr. 1227/H/2/2012 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Vaslui, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că dosarul a fost repartizat aleatoriu la Completul C1 mixt penal, primul termen de judecată stabilit, fiind la 4 decembrie 2012, termen la care judecătorul învestit cu soluționarea cauzei a formulat cerere de abținere întrucât una dintre persoanele cercetate, respectiv T.I., este nașul fiicei sale.

Cererea de abținere a fost admisă, cauza a fost din nou repartizată aleatoriu, fiind desemnat pentru judecarea acesteia Completul C 4 penal cu termen de judecată la 21 decembrie 2012. Ca urmare, s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire la afirmațiile petiționarului referitor la eventuala lipsă de imparțialitate și posibila influențare a judecătorilor de la Judecătoria Vaslui. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Înalta Curte constată că, față de faptele expuse de petiționar și constatate în informarea transmisă de Tribunalul Vaslui, nu sunt întrunite niciuna dintre cerințele prevăzute de art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Astfel, calitatea părților din Dosarul penal nr. 126/P/2009 și existența unor soluții contradictorii date de organele de urmărire penală, astfel cum au fost invocate de către petiționar, nu sunt de natură a crea convingerea că în cauză există pericolul influențării judecătorilor Judecătoriei Vaslui, aducându-se atingere imparțialității acestora sau faptul că ar exista o dușmănie locală. Pronunțarea unor soluții diferite în cauzele deduse judecății sau infirmării de către instanța de judecată a propunerii procurorului de neîncepere a urmăririi penale cu privire la anumite persoane, nu constituie temeiuri suficiente pentru strămutarea cauzei.

Soluțiile pronunțate în dosarele civile și penale la care se face referire, au fost rezultatul evaluării materialului probator existent în dosarele respective, iar Înalta Curte nu poate aprecia în acest cadru procesual, asupra corectitudinii soluțiilor pronunțate. Faptul că părțile care sunt cercetate în Dosarul penal nr. 126/P/2009 au sau au avut calitate de funcționari publici, nu este de natură a crea suspiciunea că ar putea influența activitatea judecătorilor, în condițiile în care instituțiile în care aceștia sunt sau au fost angajați nu au legătură directă și nici nu pot influența activitatea instanței de judecată, iar în cauză nu s-a dovedit existența vreunei relații de rudenie între părțile cercetate în dosarul penal și judecătorii Judecătoriei Vaslui sau vreo situație de vrăjmășie locală.

În ceea ce privește împrejurarea invocată de apărare cu privire la semnarea de către judecătoarea P.F.N., în calitate de Președinte al Secției penale a Tribunalului Vaslui, a informării transmise de Tribunalul Vaslui, Înalta Curte constată neîntemeiată susținerea având în vedere faptul că, în baza art. 57, o astfel de informare cuprinde un rezumat al etapelor procesuale parcurse în cadrul dosarului a cărui strămutare se solicită și nicidecum o rezoluție cu privire la o anumită soluție ce ar trebui dată de Înalta Curte de Casație și Justiție sau o părere personală a persoanei semnatare cu privire la dosarul respectiv și din acest motiv Codul de procedură penală nu prevede, într-o astfel de situație, un caz de incompatibilitate a judecătorului semnatar.

Având în vedere cele arătate, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul T.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7418/333/2012 al Judecătoriei Vaslui. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 4 februarie 2013. Procesat de GGC - GV