ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2012,

petiționarul T.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 7418/333/2012 al Judecătoriei Vaslui, apreciind că datorită

calității făptuitorilor, complexității cauzei, împrejurărilor în care au fost

comise faptele și existența unor soluții contradictorii date de organele de

urmărire penală și de instanțele de la nivelul județului Vaslui imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei

Vaslui a fost înregistrat Dosarul nr. 7418/333/2012, având ca obiect plângere

împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 1627/P/2009 din 25

septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, menținută prin

Ordonanța nr. 1227/H/2/2012 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă

Judecătoria Vaslui.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Vaslui, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor

efectuate, s-a constatat că dosarul a fost repartizat aleatoriu la Completul C1

mixt penal, primul termen de judecată stabilit, fiind la 4 decembrie 2012,

termen la care judecătorul învestit cu soluționarea cauzei a formulat cerere de

abținere întrucât una dintre persoanele cercetate, respectiv T.I., este nașul

fiicei sale.

Cererea

de abținere a fost admisă, cauza a fost din nou repartizată aleatoriu, fiind

desemnat pentru judecarea acesteia Completul C 4 penal cu termen de judecată la

21 decembrie 2012.

Ca

urmare, s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire la afirmațiile

petiționarului referitor la eventuala lipsă de imparțialitate și posibila

influențare a judecătorilor de la Judecătoria Vaslui.

Potrivit

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Înalta

Curte constată că, față de faptele expuse de petiționar și constatate în

informarea transmisă de Tribunalul Vaslui, nu sunt întrunite niciuna dintre

cerințele prevăzute de art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Astfel,

calitatea părților din Dosarul penal nr. 126/P/2009 și existența unor soluții

contradictorii date de organele de urmărire penală, astfel cum au fost invocate

de către petiționar, nu sunt de natură a crea convingerea că în cauză există

pericolul influențării judecătorilor Judecătoriei Vaslui, aducându-se atingere

imparțialității acestora sau faptul că ar exista o dușmănie locală.

Pronunțarea

unor soluții diferite în cauzele deduse judecății sau infirmării de către

instanța de judecată a propunerii procurorului de neîncepere a urmăririi penale

cu privire la anumite persoane, nu constituie temeiuri suficiente pentru

strămutarea cauzei. Soluțiile pronunțate în dosarele civile și penale la care

se face referire, au fost rezultatul evaluării materialului probator existent

în dosarele respective, iar Înalta Curte nu poate aprecia în acest cadru

procesual, asupra corectitudinii soluțiilor pronunțate.

Faptul

că părțile care sunt cercetate în Dosarul penal nr. 126/P/2009 au sau au avut

calitate de funcționari publici, nu este de natură a crea suspiciunea că ar

putea influența activitatea judecătorilor, în condițiile în care instituțiile

în care aceștia sunt sau au fost angajați nu au legătură directă și nici nu pot

influența activitatea instanței de judecată, iar în cauză nu s-a dovedit

existența vreunei relații de rudenie între părțile cercetate în dosarul penal

și judecătorii Judecătoriei Vaslui sau vreo situație de vrăjmășie locală.

În

ceea ce privește împrejurarea invocată de apărare cu privire la semnarea de

către judecătoarea P.F.N., în calitate de Președinte al Secției penale a

Tribunalului Vaslui, a informării transmise de Tribunalul Vaslui, Înalta Curte

constată neîntemeiată susținerea având în vedere faptul că, în baza art. 57, o

astfel de informare cuprinde un rezumat al etapelor procesuale parcurse în

cadrul dosarului a cărui strămutare se solicită și nicidecum o rezoluție cu

privire la o anumită soluție ce ar trebui dată de Înalta Curte de Casație și

Justiție sau o părere personală a persoanei semnatare cu privire la dosarul

respectiv și din acest motiv Codul de procedură penală nu prevede, într-o

astfel de situație, un caz de incompatibilitate a judecătorului semnatar.

Având

în vedere cele arătate, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai

din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și

din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu

cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În

speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc

în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea

nr. 356/2006 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge,

ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul T.I. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7418/333/2012 al

Judecătoriei Vaslui.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi, 4 februarie 2013.

Procesat

de GGC - GV