ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07 decembrie 2012,

petentul A.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 10480/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, apreciind că la

instanța sus-menționată nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială,

întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților, arătând că are un verișor primar

ce exercită funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Horezu și

că la momentul soluționării propunerii de arestare preventivă nu i s-a permis

să ia contact cu familia, fiind obligat să accepte un apărător din oficiu.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Vâlcea.

Din informarea transmisă de Tribunalul Vâlcea

rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect recursul

declarat de petentul A.S. împotriva Sentinței penale nr. 712 din 24 octombrie

2012 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

S-a arătat că nu s-a putut verifica

susținerea petentului în sensul că are un verișor primar la Parchetul Horezu,

întrucât nu a fost indicat niciun nume.

Cât privește încălcarea dreptului la apărare,

în cuprinsul declarațiilor date în cursul urmăririi penale rezultă că petentul

a fost de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Aceeași

poziție a exprimat-o inculpatul și în fața instanței în ședința publică din 10

octombrie 2012.

Adăugând la acestea împrejurarea că judecata

a avut loc pe baza recunoașterii vinovăției, potrivit dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. și că cererea de strămutare a fost formulată după soluționarea

cauzei în primă instanță, precum și că la acest moment a fost soluționat și

recursul împotriva hotărârii, s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire

la temeinicia cererii de strămutare.

Cererea de strămutare este nefondată.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul

patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau

grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55

alin. (1) nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent necircumscriindu-se

situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea

cauzei.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv,

limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de

împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Înalta Curte, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentei nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de

profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de

petentul A.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 10480/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Obligă petentul la plata sumei 200 RON, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 5

februarie 2013.

Procesat

de GGC - GV