ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 2 august 2012 petiționarul G.F. a solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5245/105/2012 al

Tribunalului Prahova, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă,

întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că a constatat

existența lipsei de obiectivitate, de imparțialitate atât împotriva sa cât și a

inculpaților din dosar, datorită influenței exercitată de climatul în care se

desfășoară procesului penal, datorită mediatizării cazului și al faptului că se

vehiculează prejudicii exorbitante. A mai arătat că nu este dovedită existența

prejudiciului și implicit nu există plângeri pentru efectuarea niciunei

infracțiuni.

Cererea de strămutare

este nefondată.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Tribunalului Prahova se află

dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 5245/105/2012 cu termen de judecată

la data de 20 septembrie 2012.

În informațiile

primite de la Curtea de Apel Ploiești se arată că susținerile petentului nu

reprezintă temeiuri de strămutare a judecării cauzei în sensul disp. art. 55 C.

proc. pen.. S-a observat din lecturarea motivelor de strămutare că petentul nu

invocă o cauză propriu-zisă ci a făcut afirmații generale cu privire la modul

de administrare a probelor. Astfel, s-a apreciat că la instanțele din județul

Buzău sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca această cauză să se

soluționeze cu respectarea dispozițiilor incidente în materie și a principiilor

privind dreptul la apărare și judecarea cauzei într-un termen rezonabil, în o

conformitate cu disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată

că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate

în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea

nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul G.F. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5245/105/2012 al

Tribunalului Prahova.

Obligă petentul la

plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului de Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 29 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - GV