ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe, petenții A.P. și A.E. au solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1587/241/2012 al

Judecătoriei Horezu, invocând faptul că organele de urmărire penală au

favorizat pe cei 2 făptuitori, că ancheta a durat aproape 3 ani, că cercetările

au fost efectuate în lipsa lor, că procurorul anterior de caz a avut calitatea

de polițist și că, după o soluție a instanței de reluare a urmăririi penale,

s-a dispus în cauză o soluție identică.

Cererea de

strămutare este nefondată.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei

Horezu se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, având

ca obiect plângerea formulată de petenți împotriva rezoluției din 12 iunie 2012

a Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu, prin care s-a dispus scoaterea de

sub urmărire penală a învinuitului P.D. și neînceperea urmăririi penale față de

C.V. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) C. pen.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Vâlcea, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii.

Potrivit art.

55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petenți nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi

respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192

C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petenții A.P. și A.E. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1587/241/2012 al Judecătoriei Horezu.

Obligă petenții la plata sumei

de câte 100 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi 15 noiembrie 2012.