Sari la conținut
CtEDO 19.10.2006 Auto

CASE OF ABDULLAH ALTUN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.10.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ABDULLAH ALTUN v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Diyarbakır. Reclamantul a fost student la Facultatea Medicală a Universității Diyarbakır Dicle la momentul evenimentelor care dau naștere la prezenta cerere. La 23 martie 1995, reclamantul a fost notificat printr-un mandat de arestare, pe care l-a semnat, despre baza și motivele arestării sale. În aceeași zi a fost luat în custodie de către ofițerii de poliție din Biroul Anti-Terror al Direcției de Securitate din Diyarbakır (Terörle Mücadele Șubesi) cu suspiciune de implicarea sa în PKK. La 5 aprilie 1995, poliția a redactat un raport despre reconstrucția evenimentelor, semnat de solicitant. La 9 aprilie 1995, reclamantul a depus o declarație poliției, unde a mărturisit că a fost implicat în anumite activități pentru PKK.

La 10 aprilie 1995, el a fost adus în fața judecătorului care a ordonat detenția sa. 10. La 13 aprilie 1995, procurorul principal de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare în favoarea acuzării în favoarea acesteia, în temeiul articolului 125 din Codul Penal, a solicitat reclamantului să desfășoare activități în scopul secesiunii unei părți a teritoriului național. 11. La 3 iunie 1999, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır, compusă din doi judecători civili și un judecător militar, a condamnat reclamantul acuzațiilor împotriva lui și l-a condamnat la moarte în temeiul articolului 125 din Codul Penal. Luând în considerare comportamentul reclamantului în timpul procesului, pedeapsa cu moartea a fost comutată la o condamnare pe viață.

La 21 februarie 2000, Curtea de Cassie a susținut hotărârea Curții de Securitate din Diyarbakır. 13. La 1 martie 2000, hotărârea Curții de Cassie a fost pronunțată în prezența avocatului solicitant. 14. La 25 aprilie 2000, Curtea de Casație a respins cererea reclamantului de rectificare a hotărârii. 15. O descriere completă a dreptului intern poate fi găsită în Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002) și în Gençel c. Turcia (nr. 53431/99, § 11-12, 23 octombrie 2003).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-03-24
0,96
ALTUN v. TURKEY
tut în sus. La 5 aprilie 1995, ofițerii de poliție au redactat un raport despre re-construcția evenimentelor, care a fost semnat de către solicitant. La 9 aprilie 1995, reclamantul a depus o declarație poliției, unde a mărturisit că a fost
CtEDO 2006-01-17
0,95
AFFAIRE AKBABA c. TURQUIE
declarațiile făcute în cursul interogatoriului său în fața poliției și a procurorului Republicii. El și-a explicat în detaliu activitățile în cadrul PKK [1] din august 1991 și a dat informații despre omuciderile comise sau comandate. Procur
CtEDO 2004-07-29
0,95
CASE OF SULEYMAN YILDIRIM v. TURKEY
semne de maltratare asupra corpului său, conform raportului medical elaborat la 7 septembrie 1997. 16. La 8 septembrie 1997, la cererea procurorului public Batman și fără ca reclamantul să fie adus în fața lui, un judecător la Curtea a lui
CtEDO 2006-02-02
0,94
AFFAIRE ÖZSOY c. TURQUIE
. La 18 noiembrie 1993, procurorul l-a acuzat pe reclamant, împreună cu alte 32 de persoane pentru încălcarea integrității teritoriale a lacului și asistență pentru PKK. El a solicitat aplicarea articolelor 125 și 169 din Codul penal și 5 d
CtEDO 2004-06-22
0,94
CASE OF LESKER ACAR v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1966 și locuiește în Silopi. 10. La 28 aprilie 1992, reclamantul a fost luat în custodie de poliție pe suspect că a fost implicat în activitățile teroriste ale PKK (Partitul lucrătorilor din Kurdistan), proscris ca
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă