ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2001/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2001/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Procedura în fața
primei instanțe
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
reclamanții C.N. și C.E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul
României, anularea parțială a H.G. nr. 681/2008, respectiv Anexa nr. 9, poziția
368.
În motivarea cererii,
reclamanții au susținut, în esență, că la poziția 368 din Anexa 9 la H.G. nr. 681/2008
este inclusă o suprafață de teren pe care aceștia o dețin în proprietate.
Prin
întâmpinarea depusă, pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei
plângerii prealabile și excepția tardivității acțiunii, iar pe fond a solicitat
respingerea cererii ca neîntemeiată.
A
mai solicitat suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.
(1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că o solicitare similară a reclamanților a
făcut obiectul Dosarului nr. 2884/90/2010 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția
a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, aflat în prezent în calea
de atac a recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de
contencios administrativ și fiscal.
2.
Încheierea supusă recursului în prezenta cauză
Prin
încheierea din 14 septembrie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a
civilă, de contencios administrativ și fiscal, constatând îndeplinite
condițiile prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a
dispus suspendarea cauzei până la soluționarea Dosarului nr. 2884/90/2010 aflat
pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere identitatea de
obiect, părți și cauză între cele două dosare.
3.
Calea de atac exercitată
Împotriva
acestei încheieri au formulat recurs reclamanții C.N. și C.E., solicitând
casarea acesteia și trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru reluarea
judecății.
Recurenții
au susținut, în esență, că instanța de fond a pronunțat soluția suspendării cu
greșita aplicare a legii și cu ignorarea situației de fapt, a cadrului
procesual și a cererilor formulate in cauză.
Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Examinând încheierea
atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de
recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele
ale art. 304
1
, Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Potrivit
art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei se poate
dispune atunci când dezlegarea unei cauze atârnă, în tot sau în parte, de
existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți.
În speță, instanța de
control judiciar constată că, în prezenta cauză, reclamanții au învestit
instanța de control administrativ cu examinarea legalității H.G. nr. 681/2008,
respectiv Anexa nr. 9 (inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei
Stoenești), poziția 368.
Dosarul nr. 2884/90/2010,
invocat în încheierea recurată, are ca obiect cererea reclamanților C.E. și C.N.,
formulată în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, privind anularea H.G.
nr. 681/2008, cu privire la terenul de pe raza comunei Stoenești, județul
Vâlcea, recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului respectiv și
obligarea Guvernului la plata sumei de 1.000.000 lei, de la data publicității
și până la soluționarea cauzei pentru fiecare an calendaristic, precum și la
plata cheltuielilor de judecată.
Faptul că această
cauză privește aceleași părți și are obiect similar nu îndreptățește, însă,
aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât între
cele două cauze nu există o dependență de natura celei prevăzute de norma
legală sus-menționată.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art.
244
1
C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat, va
casa încheierea atacată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță
pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul C.N. și
C.E. împotriva încheierii din 14 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția
a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea
recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 27 februarie 2013.