ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2001/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Procedura în fața primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții C.N. și C.E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea parțială a H.G. nr. 681/2008, respectiv Anexa nr. 9, poziția 368. În motivarea cererii, reclamanții au susținut, în esență, că la poziția 368 din Anexa 9 la H.G. nr. 681/2008 este inclusă o suprafață de teren pe care aceștia o dețin în proprietate. Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei plângerii prealabile și excepția tardivității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

A mai solicitat suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că o solicitare similară a reclamanților a făcut obiectul Dosarului nr. 2884/90/2010 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, aflat în prezent în calea de atac a recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. 2. Încheierea supusă recursului în prezenta cauză Prin încheierea din 14 septembrie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea Dosarului nr. 2884/90/2010 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere identitatea de obiect, părți și cauză între cele două dosare. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții C.N. și C.E., solicitând casarea acesteia și trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru reluarea judecății. Recurenții au susținut, în esență, că instanța de fond a pronunțat soluția suspendării cu greșita aplicare a legii și cu ignorarea situației de fapt, a cadrului procesual și a cererilor formulate in cauză. 4. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând încheierea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 , Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei se poate dispune atunci când dezlegarea unei cauze atârnă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți. În speță, instanța de control judiciar constată că, în prezenta cauză, reclamanții au învestit instanța de control administrativ cu examinarea legalității H.G. nr. 681/2008, respectiv Anexa nr. 9 (inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei Stoenești), poziția 368. Dosarul nr. 2884/90/2010, invocat în încheierea recurată, are ca obiect cererea reclamanților C.E. și C.N., formulată în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, privind anularea H.G.

nr. 681/2008, cu privire la terenul de pe raza comunei Stoenești, județul Vâlcea, recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului respectiv și obligarea Guvernului la plata sumei de 1.000.000 lei, de la data publicității și până la soluționarea cauzei pentru fiecare an calendaristic, precum și la plata cheltuielilor de judecată. Faptul că această cauză privește aceleași părți și are obiect similar nu îndreptățește, însă, aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât între cele două cauze nu există o dependență de natura celei prevăzute de norma legală sus-menționată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 244 1 C. proc.

civ., Înalta Curte va admite recursul formulat, va casa încheierea atacată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul C.N. și C.E. împotriva încheierii din 14 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2013.