ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1610/2009

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 19 aprilie 2007 reclamanta SC S.P. SA, în contradictoriu cu pârâtele SC S.I. SRL Craiova și SC T.M. SRL București, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtele la înlocuirea integrală a motorului autovehiculului marca Peugeot, proprietatea reclamantei iar, în cazul refuzului, să fie autorizată de aceasta să execute obligația pe cheltuiala pârâților. Totodată, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 4.320,42 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale 10 noiembrie 2005 și 10 octombrie 2006 precum și dobânda legală aferentă acestei sume, obligarea pârâtelor la plata contravalorii lipsei de folosință a autovehiculului începând cu data refuzului înlocuirii motorului și până la înlocuirea efectivă pe care o echivalează la suma de 10.000 lei.

Reclamanta îți motivează demersul judiciar prin aceea că autovehiculul a fost prezentat pentru remedierea unor defecțiuni la motor în perioada de garanție, situație în care a suportat integral costurile reparației cu motivarea că defecțiunile s-au datorat unor cauze externe, neacoperite de garanție. A mai arătat reclamanta că după alte trei intervenții succesive pârâtele nu au fost de acord cu faptul că defecțiunile, sunt cauzate de un defect de fabricație, încercând să negocieze obligația de garanție legală. Reclamanta își întemeiază în drept acțiunea pe dispozițiile art. 969, art. 1073, art. 1077 C. civ. și dispozițiile legii speciale privind garanția. Judecătoria Craiova, prin sentința nr. 11941 din 24 septembrie 2001, a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâte prin întâmpinare și în raport de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 297 din 18 martie 2008 a respins acțiunea reclamantei iar prin sentința nr. 669 din 10 iunie 2008, a admis cererea pârâtei SC T.M. SRL București și a dispus completarea primei sentințe în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli de judecată către pârâta SC T.M. SRL. În pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut, în esență, că indiferent de întinderea garanției tehnice prevăzută contractual, reclamanta nu poate pretinde prestații specifice nici de la importator - SC T.M. SRL – și cu atât mai puțin de la unitate specializată în service-ul autovehiculelor marca Peugeot - SC S.I.

SRL Pielești, astfel că aceste părți nu pot fi chemate în judecată în calitate de pârâte, neavând calitate procesuală pasivă. A mai reținut instanța de fond că în speță sunt incidente dispozițiile art. 274 C. proc. civ. Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel reclamanta SC S.P. SA Slatina, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 282 din 15 octombrie 2008, a admis apelul reclamantei, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe. În pronunțarea acestei hotărâri instanța de control judiciar a reținut, în esență, că SC T.M. SRL București și SC S.I. SRL Craiova au calitate procesuală pasivă, dat fiind raportul convențional existent între părțile litigante și obiectul cererii deduse judecății.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele SC T.M. SRL București și SC S.I. SRL Craiova, criticând-o pentru nelegalitate. Recurentele își subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vizând greșita dezlegare dată de instanța de control judiciar excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâte prin întâmpinare și solicită admiterea recursurilor și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Prin întâmpinarea depusă în ședința de la 26 mai 2009 intimata a solicitat respingerea celor două recursuri ca nefondate. Înalta Curte, examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.

Recurenta - pârâtă SC T.M. SRL are calitate de importator unic Peugeot pentru România iar recurenta - pârâtă SC S.I. SRL Pielești este service autorizat de producător pe zona Oltenia pentru vehiculele marca Peugeot – aspecte necontestate de părți și reținute de ambele instanțe. Raporturile dintre părțile litigante sunt guvernate de Legea nr. 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiile asociate acestora care, din economia textelor de lege menționate la capitolul VI, garanții, evidențiază faptul că certificatul de garanție stabilește în sarcina ofertantului (vânzătorului) o serie de obligații iar în sarcina consumatorului (cumpărătorului) o serie de drepturi. Astfel, potrivit art. 20 - art. 21 din evocata lege garanția trebuie să cuprindă elementele de identificare ale produsului, termenul și modalitățile de asigurare a garanției inclusiv denumirea și adresa vânzătorului și ale unității specializate de service.

Totodată garanția trebuie să cuprindă mențiuni cu privire la drepturile conferite prin lege consumatorului și să ateste în mod clar că aceste drepturi nu sunt afectate prin garanția oferită. Rezultă așadar că pe perioada de garanție, între vânzător și consumator există raporturi juridice incontestabile în baza cărora cel ce nu își îndeplinește obligațiile poate fi tras la răspundere. Recurenta - pârâtă SC T.M. SRL, în calitate de importator unic este și operator economic, având toate obligațiile ce derivă din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului. Oferta recurentei - pârâte SC T.M. SRL de a suporta 40% din contravaloarea totală a reparației de înlocuire a motorului a fost corect calificată de instanța de control judiciar ca fiind un gest comercial, dar nu din punct de vedere caritabil, al fidelizării clientelei ci pentru a preîntâmpina o eventuală mediatizare a incidentului.

Așa fiind, Înalta Curte, constatând legalitatea deciziei atacate sub aspectul criticilor formulate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge ca nefondate recursurile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de recurenții - pârâți SC S.I. SRL Pielești și SC T.M. SRL București împotriva deciziei nr. 282 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2009.