ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4226/2008

Deliberând asupra

recursului, se constată:

Prin încheierea din ședința

publică de la data de 17 decembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală, în

baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

C. proc. pen., a

menținut măsura preventivă a inculpatului A.B.G. motivat de faptul că

temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea

sa de libertate, cauza aflându-se în etapa primului grad de control

jurisdicțional.

În termen legal, inculpatul

a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând măsura dispusă

pentru netemeinicie, din moment ce este infractor primar, se află ocazional în

România iar cantitatea de cannabis pe care a introdus-o în țară era destinată

consumului propriu.

Examinând criticile în

raport cu actele și lucrările cauzei, încheierea atacată, dar și din oficiu,

sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 386 alin.

(3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru cele ce vor

fi dezvoltate în cele ce urmează.

Prin încheierea nr. 19 din

camera de consiliu de la data de 12 martie 2008, Tribunalul Iași a admis

propunerea D.I.I.C.O.T. – S.T. Iași și în baza art. 149

1

C. proc.

pen., a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 29 zile, a inculpatului A.B.G.,

măsură ce a fost prelungită succesiv sub aspectul infracțiunilor prevăzută de art.

2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, motivat de faptul că,

în data de 10 martie 2008, acesta a introdus în țară cantitatea de 294,5 gr.

cannabis.

Ulterior, prin sentința

penală nr. 613 din 20 octombrie 2008, Tribunalul Iași, secția penală, i-a

aplicat o pedeapsă, de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 3

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-i-se circumstanțele atenuante

constând în conduita preprocesuală și lipsa antecedentelor penale.

Totuși, în raport cu

amploarea deosebită a acestui gen de infracțiuni, pericolul social concret și

abstract care afectează sănătatea publică s-a apreciat că este necesară

executarea pedepsei în regim de detenție.

Pe de altă parte, inculpatul

mai este cercetat într-o altă cauză, pentru trafic de droguri, prevăzută de art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Circumstanțele personale

invocate de către inculpat în recurs au fost avute în vedere de către instanța

de fond la individualizarea pedepsei în conformitate cu criteriile instituite

de art. 72 C. pen. și în niciun caz nu modifică temeiurile avute în vedere la

luarea măsurii preventive.

Fiind întrunite și celelalte

cerințe legale instituite de art. 148 lit. f) și art. 136 C. proc. pen., just a

apreciat instanța de prim control judiciar că se impune măsura preventivă,

inculpatul fiind cărăuș al drogului pe ruta Germania - România, cum singur a și

recunoscut cu ocazia judecății în fond.

Ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul A.B.G. împotriva încheierii din 17 decembrie

2008 a Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 01556/99/2008.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 decembrie 2008.