ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3315/2009

HOTĂRÂRE
16.06.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3315/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 8 noiembrie 2007

reclamanta D.J.C.C.P.C.N. Prahova a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 330

din 15 octombrie 2007 a C.N.C.D. prin care a fost amendată cu 600 lei, pentru

faptul că necomunicând calificativele obținute anual de N.M., acesta a fost

discriminat.

În motivarea acțiunii

reclamanta arată că nu a săvârșit fapte de discriminare și că petentul nu a

uzat de căile stabilite de lege pentru contestarea calificativului obținut.

În cauză a formulat cerere

de intervenție N.M.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 23 din 24

ianuarie 2008 a admis plângerea reclamantei și a modificat hotărârea în sensul

respingerii cererii petentului N.M.

În motivarea sentinței s-a

reținut că în urma examinării probatoriilor nu au rezultat fapte de

discriminare.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs intervenientul N.M., susținând în esență că, prin fapta sa de a

nu-i comunica nici până în prezent calificativele acordate pe anii 2006 și

2007, intimata reclamantă a săvârșit o discriminare și că instanța a acordat

mai mult decât s-a cerut.

Recursul este nefondat

pentru considerentele ce vor fi redate în continuare.

Din actele dosarului rezultă

că reclamanta a solicitat nu numai exonerarea de la plata amenzii, ci și

anularea hotărârii prin care C.N.C.D. concluziona că reclamanta nu a făcut

proba că nu e discriminată.

Instanța de fond a avut în

vedere atât depozițiile martorilor audiați cât și celelalte probatorii

administrate din care nu au rezultat fapte de discriminare.

Hotărârea instanței de fond,

fiind legală și temeinică, recursul declarat de intervenient va fi respins ca

nefondat.

Respinge recursul declarat

de intervenientul N.M. împotriva sentinței civile nr. 23 din 24 ianuarie 2008 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1450/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2874 din 29 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neînte
ÎCCJ 2008-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1151/2008
ă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 554/2004. A mai susținut recurenta că, în mod cu totul greșit, instanța de fond a reținut că reclamantul nu face parte dintre persoanele ce pot fi cercetate la nivelul A.
ÎCCJ 2008-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1033/2008
se ca atare față de argumentele mai sus arătate, argumentele mai sus arătate, Înalta Curte va reține însă că prezentul recurs a rămas fără obiect, în raport de înscrisurile noi depuse, respectiv sentința nr. 96 din 13 iunie 2007 a Curții de
ÎCCJ 2009-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1310/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3263 din 6 noiembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat ca netimbrat recursul reclamanți
ÎCCJ 2007-05-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2674/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul M.G. a chemat în judecată pe pârâta C.C.C.L.R.A. solicitând anularea Deciziei nr. 418/2003 emisă de pârâtă. Tribunalul Prahova, secția comerci
Sursă