ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4865/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 07.01.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Naționale pentru Combaterea Discriminării, B. și Consiliul Județean Prahova, în principal, anularea Hotărârii nr. 417/31.10.2018 emise de CNCD și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 RON, sau, în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 203 din 12 noiembrie 2019, Curtea a admis acțiunea, a anulat Hotărârea nr. 417/31.10.2018 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în Dosarul nr. x/2018 în ceea ce privește sancțiunea cu amendă în cuantum de 3.000 RON aplicată S.C. A. S.R.L., a dispus exonerarea societății reclamante de la plata sancțiunii contravenționale și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, în condițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurentul-pârât nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că sentința de fond a fost comunicată pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării la data de 06.01.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul de fond-volumul al II-lea.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Or, în cauză, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 22.01.2020.

Cererea de recurs a fost înaintată instanței de fond la data de 23.01.2020 (după cum rezultă din viza instanței de fond aplicată pe cererea de recurs, aflată la dosar de recurs), recurentul-pârât nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

Constată Înalta Curte că cererea de recurs a fost comunicată prin plicul aflat la dosar de recurs, plic ce nu are aplicată nicio altă ștampilă (a vreunui oficiu poștal sau serviciu de curierat) pe lângă ștampila instituției recurente de intrare/ieșire.

4.3. De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva Sentinței nr. 203 din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

GGC - NN