ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1072/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, reclamanta R.F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.:

- anularea dispoziției nr. S/58

din 15 ianuarie 2008;

- plata de daune morale în

cuantum de 8.000 lei;

- plata cheltuielilor de

judecată.

drept care au stat la baza formulării cererii

Reclamanta consideră că

dispoziția contestată prin care a fost sancționată cu „mustrare scrisă” este

nelegală, deoarece programul de relații cu publicul de primire a cererilor și

de eliberare a actelor în zile diferite” este în acord cu prevederile H.G. nr. 1487/2005.

Programul stabilit a fost

impus de faptul că există un singur ghișeu prin care se lucrează cu publicul.

Daunele morale solicitate

sunt menite să acopere prejudiciul moral produs, prin afectarea demnității,

onoarei și prestigiului profesional față de colegi și subalterni.

În drept, s-au invocat

prevederile Legii nr. 188/1999 și cele al Legii nr. 554/2004.

pârâta Arhivele Naționale

Prin întâmpinare pârâta a

solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin programul de relații cu

publicul stabilit au fost încălcate prevederile lit. a) pct. I lit. a) din

Programul de măsuri, anexa 1, a H.G. nr. 1487/2005, în sensul că nu a fost

asigurată primirea cererilor și eliberarea răspunsurilor oricând în intervalul

orar 8,30 – 16,30, respectiv 8,30 – 18,30.

Motivarea conducerii

direcției, potrivit căreia stabilirea programului de lucru se datorează lipsei

personalului, amplasamentului spațiului dedicat lucrului cu publicul și

faptului că există un singur ghișeu nu a fost primită și nu a justificat

încălcarea H.G. nr. 1487/2005.

fond

Prin sentința civilă nr. 2258

din 11 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 995/2/2008, Curtea de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea

ca neîntemeiată.

drept care au format convingerea instanței de fond.

S-a reținut că în speță nu

sunt îndeplinite prevederile art. 1 și art. 18 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004.

Stabilirea unui program

diferit și redus pe zile și ore s-a constatat a fi contrar dispozițiilor H.G. nr.

1487/2005, iar motivele de fapt invocate privind lipsa spațiului și a

personalului nu sunt exoneratoare de răspundere, fiind aspecte ce țin de

managementul resurselor umane și materiale.

reclamanta R.F.

Motive de recurs întemeiate

pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta apreciază că instanța

de fond, făcând aplicarea greșită a legii a constatat eronat că a fost stabilite

un program diferit și redus de zile și ore contrar dispozițiilor H.G. nr. 1487/2005.

Programul, stabilit de mai

mulți ani, se încadrează întrutotul în programul Guvernului prevăzut de actele

normative invocate, care nu fac diferențieri între primirea cererilor și

eliberarea actelor.

H.G. nr. 1487/2005 prevede

la pct. I lit. a) din anexă că: „programul de lucru se stabilește astfel încât

în zilele lucrătoare să se asigure accesul cetățenilor între orele 8.30 - 16.30

și într-o zi pe săptămână, între orele 8,30 – 18,30, exclusiv sâmbăta, care va

fi stabilită prin act administrativ de către conducătorii instituțiilor sau

autorităților administrației publice centrale și locale. Programul de lucru cu

publicul se afișează la loc vizibil.

Punctul III lit. f) din

anexă stabilește „introducerea treptată a programărilor, astfel încât să se

prevină aglomerarea sau solicitarea compartimentelor de lucru cu publicul,

precum și a unor servicii speciale pentru rezolvarea unor cereri cu caracter

vădit de urgență”.

Recurenta consideră că

programul stabilit este în concordanță cu programul Guvernului și că nu a fost

săvârșită nici o abatere disciplinară.

În ceea ce privește daunele

morale, acestea sunt menite să acopere prejudiciul moral produs.

intimata A.N.

Intimata - pârâtă solicită

respingerea recursului ca nefondat, nefiind incidente motivele de recurs

prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

II. Considerentele instanței

de recurs

pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite.

ca programul de lucru cu publicul să fie în intervalul orar 8,30 -16,30 și o

dată pe săptămână între orele 8.30 – 18.30, acest ultim interval stabilindu-se

prin act administrativ de către conducătorul instituției/ autorității.

permițând accesul publicului oricând în intervalul orar sus-menționat.

și posibilitatea „introducerii treptate a programărilor” pentru prevenirea

aglomerației nu înseamnă că publicul poate avea acces numai la anumite ore în

intervalul 8.30 – 16.30 sau 8.30 – 18.30.

Punctul III lit. f) din

anexă se referă numai la situația programărilor și nu trebuie extins la întreg

programul de relații cu publicul.

către recurentă, respectiv: luni – 8.30 – 12.00 primiri cereri, 13.00 -15.30

eliberări cereri, 15.30 – 16.30 primiri cereri; Marți – 8.30 – 12.00; 13.00- 16.30

primiri cereri; Miercuri – 8.30 – 12.00 primiri cereri, 13.00 – 15.30 eliberări

cereri, 15.30 – 16.30 primiri cereri; Joi -8.30 – 12.00 primiri cereri, 13.00

-15.30 eliberări cereri, 15.30 – 18.30 primiri cereri; Vineri – 8.30 -12.00; 13.00-16.30

primiri cereri, încalcă prevederile Programul Guvernului prin aceea că nu

permite accesul publicului și rezolvarea cererilor în mod nediferențiat, în

între intervalul 8.30 – 16.30 sau 8.30 – 18.30.

constata temeinicia respingerii acțiunii de către instanța de fond, atât în

ceea ce privește sancțiunea, cât și cererea de daune morale.

312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004,

modificată și completată, să se dispună respingerea recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de R.F. împotriva sentinței civile nr. 2258 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 februarie 2009.