ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4235/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 iunie 2008 reclamanta B.R.B. a chemat în judecată Arhivele Naționale, solicitând constatarea nulității Dispoziției nr. 244 din 5 mai 2008 prin care a fost sancționată cu „mustrare scrisă”, începând cu data de 20 aprilie 2008. În motivarea acțiunii, reclamanta arată că aplicarea sancțiunii s-a făcut cu încălcarea procedurii obligatorii a cercetării disciplinare prealabile, prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, precum și cu încălcarea prerogativelor legale a directorului general care este încadrat ca personal contractual. În subsidiar, reclamanta a solicitat anularea dispoziției atacate ca fiind netemeinică, întrucât potrivit fișei postului nu a avut atribuții privitoare la întocmirea planului de transport zilnic al mijloacelor auto.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3593 din 2 decembrie 2008 a admis acțiunea reclamantei, constatând nulitatea dispoziției contestate. Instanța de fond a apreciat că, întrucât funcționarul public în cauză nu a fost audiat, solicitându-i-se un raport scris cu privire la activitatea desfășurată, nu au fost respectate cerințele legale privind cercetarea prealabilă a faptei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Arhivele Naționale, susținând în esență că, soluția instanței de fond s-a bazat pe o stabilire confuză a situației de fapt, că s-a făcut dovada neîndeplinirii atribuțiilor se serviciu ale intimatei reclamante, că s-a reținut greșit încălcarea dreptului său la apărare.

Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare. Analizând concluziile prezentate de Comisia de verificare a modului în care s-a efectuat planificarea zilnică a mijloacelor auto din dotarea Arhivelor Naționale, în perioada iulie 2007 – aprilie 2008, pe baza probelor administrate și audierii intimatei reclamantei B.R.B., consemnată sub nr. 7058 din 14 aprilie 2008 (fila 41-42, dosar fond) în temeiul art. 78 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, directorul general al Arhivelor Naționale i-a aplicat funcționarei publice sancțiunea prevăzută de art. 77 alin. 3 lit. a) din același act normativ. Potrivit art. 30 alin. (1) din H.G. nr. 1344/2007, procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. a), în cazul în care sancțiunea a fost contestată la conducătorul autorității publice.

Reținerea de către prima instanță a încălcării drepturilor la apărare al intimatei reclamante este greșită. Din cuprinsul declarației nr. 7058 din 14 aprilie 2008 precum și al procesului verbal încheiat la 18 aprilie 2008 în urma desfășurării activității Comisiei, rezultă că reclamantei i s-au adus la cunoștință deficiențele constatate referitoare la îndeplinirea defectuoasă a activității de planificare a mijloacelor auto, aceasta făcând mențiune că va face contestație. Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a constatat nulitatea dispoziției de sancționare, motiv pentru care se va admite recursul pârâtei și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Arhivele Naționale ale României împotriva sentinței civile nr. 3593 din 22 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de B.R.B., ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.