ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4261/2009

HOTĂRÂRE
13.10.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4261/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 3 septembrie 2008

reclamanta V.S. a chemat în judecată M.A. – Statul Major General, M.A. – Statul

major al Forțelor Terestre și U.M. 02032 Someșeni, solicitând obligarea

acestora la recunoașterea coeficientului de ierarhizare a soldei funcției de

ofițer 4 (3,70) obținut ca urmare a ocupării acestei funcții în perioada 1

iulie 2000 – 1 iulie 2001, precum și la plata actualizată a acestui coeficient,

cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 138

din 1 aprilie 2009, a respins excepția tardivității formulării plângerii

prealabile a admis excepția tardivității introducerii acțiunii și a respins-o

ca tardiv formulată, reținând că aceasta a fost introdusă peste termenul

prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs reclamanta V.(fostă S.) S., susținând în esență că prevederile alin.

(22) ale art. 11 al Legii intervin doar în situația suspendării sau

întreruperii cursului prescripției termenului de 6 luni.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 11

alin. (2), coroborate cu prevederile art. 11 alin. (5) din Legea nr. 554/2004,

cererea de chemare în judecată, poate fi introdusă și peste termenul prevăzut

la alin. (1) (termen de prescripție), dar nu mai târziu de 1 an, (termen de

decădere) de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data

introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după

caz.

Întrucât ordinul de numire

în funcție nr. 433 din 24 mai 2007 i-a fost adus la cunoștința recurentei

reclamante prin citarea acestuia în fața întregului personal al unităților

militare, iar acțiunea a fost introdusă abia la 3 septembrie 2008, în mod

temeinic instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată excepția tardivității

introducerii acțiunii.

Așa fiind, recursul declarat

de reclamantă va fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de V.S. împotriva sentinței civile nr. 138 din 1 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2158/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 14 septembrie 2007, reclamantul S.V. a chemat în judecată Ministerul Apărării, solicitând obligarea pârâtului să-l avan
ÎCCJ 2015-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 302/2015
Decizia nr. 302/2015 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 24 noiembrie 2008 la Curtea de Apel Pitești, reclamantul C. a chemat în judecată pe pârâtul A.,
ÎCCJ 2010-03-10
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1379/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.F. a chemat în judecată pe pârâtul Mi
ÎCCJ 2010-04-09
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1785/2010
judiciar a constatat că termenul de 1 an, reglementat de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, era împlinit la data depunerii cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea acestuia, respectiv, 2 februarie 2009. Împotriva acest
ÎCCJ 2009-05-07
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2435/2009
rezervă. Recursul este nefondat. Așa cum s-a arătat în prezentarea rezumativă făcută mai sus, recurentul-reclamant, prin acțiunea precizată la data de 26 februarie 2008, a cerut anularea Ordinului nr. TU/ 57 din 9 martie 2004 emis de șeful
Sursă