ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4261/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 septembrie 2008 reclamanta V.S. a chemat în judecată M.A. – Statul Major General, M.A. – Statul major al Forțelor Terestre și U.M. 02032 Someșeni, solicitând obligarea acestora la recunoașterea coeficientului de ierarhizare a soldei funcției de ofițer 4 (3,70) obținut ca urmare a ocupării acestei funcții în perioada 1 iulie 2000 – 1 iulie 2001, precum și la plata actualizată a acestui coeficient, cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 138 din 1 aprilie 2009, a respins excepția tardivității formulării plângerii prealabile a admis excepția tardivității introducerii acțiunii și a respins-o ca tardiv formulată, reținând că aceasta a fost introdusă peste termenul prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta V.(fostă S.) S., susținând în esență că prevederile alin. (22) ale art. 11 al Legii intervin doar în situația suspendării sau întreruperii cursului prescripției termenului de 6 luni. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (2), coroborate cu prevederile art. 11 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, cererea de chemare în judecată, poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1) (termen de prescripție), dar nu mai târziu de 1 an, (termen de decădere) de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după caz.

Întrucât ordinul de numire în funcție nr. 433 din 24 mai 2007 i-a fost adus la cunoștința recurentei reclamante prin citarea acestuia în fața întregului personal al unităților militare, iar acțiunea a fost introdusă abia la 3 septembrie 2008, în mod temeinic instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată excepția tardivității introducerii acțiunii. Așa fiind, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.S. împotriva sentinței civile nr. 138 din 1 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.