ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești la 12 decembrie 2006, SC K.E.W. SRL Târgoviște a declarat recurs împotriva sentinței nr. 217 din 6 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii și anulării Deciziei nr. 173 din 9 aprilie 2006 emisă de Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor de produse accizabile. În motivarea recursului se susține că prin actul administrativ atacat s-a imputat recurentei nerespectarea dispozițiilor art. 183 lit. i) C. fisc., motiv pentru care li s-a revocat autorizația de antrepozit fiscal eliberată sub nr. 163 din 19 decembrie 2003. Recurenta a menționat că dispozițiile art. 183 lit. i) C. fisc.

(ce prevede obligația de înștiințare a autorității fiscale asupra modificărilor actului constitutiv al societății) a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005 (art. 4 din O.G. nr. 83 pentru modificarea și completarea Codului fiscal) iar modificările la care se referă actul administrativ sunt anterioare, respectiv au fost înregistrate la Registrul Comerțului la 18 octombrie 2004. Aceasta, susține recurenta, înseamnă retroactivitatea legii, ceea ce este ilegal. Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că la 6 noiembrie 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC K.E.W. SRL în contradictoriu cu M.F.P., comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor de produse accizabile supuse marcării.

S-a reținut că în urma controlului efectuat de inspectorii fiscali ai pârâtei, s-a întocmit procesul-verbal nr. 2048 din 25 februarie 2006, prin care s-a reținut că reclamanta nu a respectat prevederile art. 183 alin. (1) lit. c) C. fisc. și anume administratorul societății, C.G., nu a prezentat fișele de manoperă, că acesta deține calitatea de administrator al societății în contradicție cu documentația de autorizare în care figurează cu această calitate I.I. Urmare acestui control, s-a emis Decizia nr. 173 din 19 aprilie 2006 prin care s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal. Societatea a contestat măsura dispusă iar prin Decizia nr. 231 din 1 iunie 2006 emisă de pârâtă a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.

Instanța a reținut că modificarea numelui administratorului a intervenit la 18 octombrie 2004, dar că acesta nu a anunțat modificările intervenite potrivit O.G. nr. 83/2004 care a completat Legea nr. 571/2003. Recursul declarat este întemeiat și va fi admis conform art. 312 C. proc. civ. O.G. nr. 83/2004 a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005 astfel încât modificarea actelor societății a intervenit anterior datei intrării în vigoare a dispozițiilor legale sus citate. Așa cum prevede art. 15 pct. 2 din Constituția României „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”. Actul administrativ atacat în cauză în mod nelegal prin sancțiunea aplicată a ignorat acest principiu constituțional al neretroactivității legii, astfel încât va fi desființat potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC K.E.W. SRL Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 217 din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea formulată de SC K.E.W. SRL Târgoviște. Anulează Decizia nr. 173 din 19 aprilie 2006 emisă de Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor de produse accizabile supuse marcării din cadrul M.E.F. - A.N.A.F. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2008.