ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 153/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 07 decembrie 2006, reclamanta SC S.I.C. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor – Comisia pentru Autorizarea Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse Marcării, solicitând suspendarea executării Deciziei nr. 347 din 11 octombrie 2006 de revocare a autorizației de antrepozit fiscal din 21 iunie 2004 , până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a actului, ce face obiectul Dosarului nr. 7291/42/2006 aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești. În motivarea acțiunii, reclamanta arată că executarea actului administrativ provoacă pagube însemnate societății, dat fiind faptul că în prezent se află în faza de majorare a capitalului social, iar în Vama Constanța se află utilajele achiziționate de asociați în acest scop.

Se mai arată că actele administrative sunt nelegale, iar efectele se produc de îndată. Prin sentința civilănr. 247 din 12 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 7316/42/2006, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, admite cererea și dispune suspendarea deciziei nr. 347 din 11 octombrie 2006 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea actului atacat. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Ploiești constată îndeplinite prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, datorită blocării activității reclamantei.

Prin decizia nr. 1966 din 12 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7318/42/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, admite recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor – Comisia pentru Autorizarea Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse Marcării, casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, constatând întrunit motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., părțile nefiind citate la soluționarea cererii. Rejudecând cauza, prin sentința nr. 105 din 21 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7318/42/2006, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, admite cererea și dispune suspendarea executării deciziei nr. 347 din 11 octombrie 2006 până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 7291/42/2006 aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reține îndeplinirea cumulativă a dispozițiilor art. 15 alin. (1) raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și anume: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente. Se arată că prin măsura dispusă de pârâtă s-a blocat activitatea reclamantei, aceasta fiind în imposibilitate de a mai efectua vama pentru utilajele aflate în Portul Constanța, în valoare de 6.520.000 dolari S.U.A. și a unor instalații de uz comun în valoare de 680.000 dolari S.U.A. Toate utilajele sunt depozitate în 112 containere, pentru care reclamanta plătește o taxă zilnică de depozitare în dolari S.U.A. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor – Comisia pentru Autorizarea Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse Marcării, prin D.G.F.P.

Buzău. Se invocă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurentul-pârât consideră că instanța de fond în mod corect a admis cererea apreciind că sunt întrunite condițiile suspendării executării actului administrativ. Nu s-au produs dovezile necesare în sensul celor afirmate de reclamantă, respectiv nu s-au depus documente din care să rezulte că utilajele sunt în vamă la Constanța, imposibilitatea derulării lucrărilor de construcții și montaj a utilajelor. Recursul nu este fondat. Condițiile cumulative prevăzute de art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004 sunt îndeplinite în speță. Prin sentința nr. 115 din 13 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7291/42/2007, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei și a anulat decizia nr. 347/2006.

Pronunțarea Curții de Apel Ploiești asupra fondului cauzei prin anularea actului administrativ a cărui suspendare se cere în prezentul dosar, creează o îndoială puternică asupra actului, ducând la constatarea îndeplinirii condiției cazului bine justificat. În ceea ce privește cea de-a doua condiția a prevenirii unei pagube iminente, se reține că la dosar au fost depuse documente din care rezultă cu certitudine cele invocate de reclamantă. Sunt dovedite împrejurările existenței utilajelor în Portul Constanța și imposibilitatea vămuirii și definitizării importului. S-a dovedit existența investiției pe care reclamanta dorește să o facă prin utilajele aflate în vamă. Toate acestea au condus la blocarea activității reclamantei și la producerea unei pagube iminente, falimentul societății.

Față de considerentele arătate, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat, nefiind îndeplinit niciun motiv de critică adus hotărârii instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Buzău în numele Ministerului Economiei și Finanțelor – Comisia pentru Autorizarea Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse Marcării împotriva sentinței civile nr. 105 din 21 iunie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2008.