ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 153/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 07 decembrie 2006, reclamanta

SC S.I.C. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor

– Comisia pentru Autorizarea Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse

Accizabile Supuse Marcării, solicitând suspendarea executării Deciziei nr. 347 din

11 octombrie 2006 de revocare a autorizației de antrepozit fiscal din 21 iunie 2004

, până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a actului, ce face obiectul

Dosarului nr. 7291/42/2006 aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești.

În motivarea acțiunii,

reclamanta arată că executarea actului administrativ provoacă pagube însemnate societății,

dat fiind faptul că în prezent se află în faza de majorare a capitalului social,

iar în Vama Constanța se află utilajele achiziționate de asociați în acest scop.

Se mai arată că actele

administrative sunt nelegale, iar efectele se produc de îndată.

Prin sentința civilănr.

247 din 12 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 7316/42/2006, Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, admite cererea și dispune

suspendarea deciziei nr. 347 din 11 octombrie 2006 până la soluționarea definitivă

și irevocabilă a acțiunii în anularea actului atacat.

Pentru a se pronunța astfel,

Curtea de Apel Ploiești constată îndeplinite prevederile art. 14 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, datorită blocării activității reclamantei.

Prin decizia nr. 1966

din 12 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7318/42/2006, Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, admite recursul declarat

de Ministerul Economiei și Finanțelor – Comisia pentru Autorizarea Antrepozitelor

Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse Marcării, casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, constatând întrunit

motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., părțile nefiind citate

la soluționarea cererii.

Rejudecând cauza, prin

sentința nr. 105 din 21 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7318/42/2006, Curtea

de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, admite cererea

și dispune suspendarea executării deciziei nr. 347 din 11 octombrie 2006 până la

soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 7291/42/2006 aflat pe rolul Curții de Apel

Ploiești.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond reține îndeplinirea cumulativă a dispozițiilor art. 15 alin.

(1) raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și anume: cazul bine justificat

și prevenirea producerii unei pagube iminente.

Se arată că prin măsura

dispusă de pârâtă s-a blocat activitatea reclamantei, aceasta fiind în imposibilitate

de a mai efectua vama pentru utilajele aflate în Portul Constanța, în valoare de

6.520.000 dolari S.U.A. și a unor instalații de uz comun în valoare de 680.000

dolari S.U.A. Toate utilajele sunt depozitate în 112 containere, pentru care reclamanta

plătește o taxă zilnică de depozitare în dolari S.U.A.

Împotriva acestei sentințe

a formulat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor – Comisia pentru Autorizarea

Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse Marcării,

prin D.G.F.P. Buzău.

Se invocă motivul de recurs

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurentul-pârât consideră

că instanța de fond în mod corect a admis cererea apreciind că sunt întrunite condițiile

suspendării executării actului administrativ.

Nu s-au produs dovezile

necesare în sensul celor afirmate de reclamantă, respectiv nu s-au depus documente

din care să rezulte că utilajele sunt în vamă la Constanța, imposibilitatea derulării

lucrărilor de construcții și montaj a utilajelor.

Recursul nu este fondat.

Condițiile cumulative

prevăzute de art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004 sunt îndeplinite în speță.

Prin sentința nr. 115

din 13 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7291/42/2007, Curtea de Apel Ploiești,

secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei și

a anulat decizia nr. 347/2006.

Pronunțarea Curții de

Apel Ploiești asupra fondului cauzei prin anularea actului administrativ a cărui

suspendare se cere în prezentul dosar, creează o îndoială puternică asupra actului,

ducând la constatarea îndeplinirii condiției cazului bine justificat.

În ceea ce privește cea

de-a doua condiția a prevenirii unei pagube iminente, se reține că la dosar au fost

depuse documente din care rezultă cu certitudine cele invocate de reclamantă.

Sunt dovedite împrejurările

existenței utilajelor în Portul Constanța și imposibilitatea vămuirii și definitizării

importului.

S-a dovedit existența

investiției pe care reclamanta dorește să o facă prin utilajele aflate în vamă.

Toate acestea au condus

la blocarea activității reclamantei și la producerea unei pagube iminente, falimentul

societății.

Față de considerentele

arătate, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin.

(1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat, nefiind

îndeplinit niciun motiv de critică adus hotărârii instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.G.F.P. Buzău în numele Ministerului Economiei și Finanțelor – Comisia pentru

Autorizarea Antrepozitelor Fiscale și a Importatorilor de Produse Accizabile Supuse

Marcării împotriva sentinței civile nr. 105 din 21 iunie 2007 a Curții de Apel Ploiești,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2008.