ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2929/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 august

2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus, printre altele,

menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului recurent S.I.

Pentru a pronunța

încheierea, instanța a reținut că temeiurile care au determinat arestarea

preventivă a inculpatului se mențin, fiind îndeplinită una din condițiile

alternative prevăzute de art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., probele

administrate la urmărirea penală, la judecarea în fond și în apel nu au condus

la încetarea presupunerii rezonabile că inculpatul a comis faptele pentru care

a fost trimis în judecată, și, ca atare, sunt realizate și condițiile prevăzute

de art. 148, cu referire la art. 148 alin. (1) lit. f) din același cod,

pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele pretins a fi în sarcina inculpatului

fiind mai mare de 4 ani, lăsarea lui în libertate prezentând pericol social

concret pentru ordinea publică, faptele fiind săvârșite în concurs real și în

împrejurarea participării a mai mult de trei persoane împreună.

Împotriva încheierii, inculpatul,

în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac motivată pe nesubzistența,

în ce-l privește, a temeiurilor care au condus la arestarea sa.

Recursul este inadmisibil

pentru temeiurile ce se vor detalia.

Potrivit dispozițiilor art. 385

1

alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, deciziile

pronunțate, ca instanțe de apel, de ... curți de apel. Alin. (2) al textului

menționat prevede că încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu ...

decizia recurată.

Pe de altă parte, art. 141 alin.

(1) C. proc. pen., prevede că încheierea dată în primă instanță și în apel,

prin care se dispune ... menținerea arestării preventive, poate fi atacată

separat, cu recurs.

Din interpretarea

dispozițiilor procedural penale indicate, se constată că încheierea recurată de

inculpat a fost pronunțată de curtea de apel ca instanță de recurs, dosarul său

nr. 182/249/2009 având ca obiect „soluționarea recursurilor declarate de

inculpații S.I. și M.V., împotriva sentinței penale nr. 56 din 13 mai 2009 a

Judecătoriei Lehliu Gară și a deciziei penale nr. 120/ A din 29 iulie 2009 a

Tribunalului Călărași.

Ca atare, un nou recurs

nefiind prevăzut de legiuitorul procesual penal, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins

ca inadmisibil.

Conform dispozițiilor art. 192,

cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpatul recurent va fi

obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva încheierii din 24 august 2009

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, în dosarul nr. 182/249/2009.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 septembrie 2009.