ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3100/2008

Asupra recursului de față,

Examinând

actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 268 din 21 martie

2008, Tribunalul Brașov, secția penală, a condamnat pe inculpatul P.M.L. la:

1.- pedeapsa

de 6 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor

prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) pe o perioadă de 4 ani după executarea

pedepsei principale, în baza art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) C. pen.

cu aplicarea art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. a) C. pen. Î

n baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată

a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin S.P. nr. 2905 din 11

noiembrie 2005 a Judecătoriei Brașov cumulând aritmetic pedeapsa cu pedeapsa

aplicată în cauză, în total având de executat 7 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor menționate.

2.) In baza art. 1

1

pct. 1

din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen.,

același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a

revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare,

aplicată prin S.P. nr. 2905 din 11 noiembrie 2005 a Judecătoriei Brașov

cumulând aritmetic pedeapsa cu pedeapsa aplicată în cauză, în total având de

executat 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele, inculpatul urmând să

execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au

aplicat prevederile art. 71-64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 20

aprilie 2004 - 29 aprilie 2004 și de la 4 iunie 2007 la zi.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1 leu către partea civilă N.M.

și la plata sumei de 2743,36 lei către Spitalul Clinic Județean de Urgență

Brașov cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 109 alin. (5) C. proc. pen.

s-a dispus restituirea către partea civilă a unui tricou și a unei perechi de

pantaloni aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Brașov, la data

rămânerii definitive a hotărârii.

În esență,

tribunalul a reținut că la data de 15 mai 2007, în jurul orelor 14-14,30, pe

strada R. din Brașov, în prezența mai multor persoane,

inculpatul P.M.L. a aplicat 3 lovituri cu un

cuțit părții

vătămate V.N.M., producându-i leziuni ce au

necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.

Cu aceeași ocazie inculpatul a purtat fără drept arma albă (cuțitul) cu care a

lovit partea vătămată.

Prin decizia penală nr. 65/Ap din 9

iulie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a

admis apelul declarat de inculpatul P.M.L., a desființat sentința atacată cu

privire la pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunea de tentativă la

omor calificat și pedeapsa rezultantă și cuantumul despăgubirilor acordate

Spitalului Clinic Județean de Urgență Brașov.

Astfel, a redus, prin reținerea art. 73

lit. b) C. pen., de la 6 ani și 6

luni

închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului, pentru

infracțiunea de tentativă la omor calificat și de la 4 ani la 2 ani

cuantumul pedepsei complementare a interzicerii acelorași drepturi.

A menținut pedeapsa de 2 luni închisoare

pentru infracțiunea de port fără

drept în

public a unei arme albe, precum și revocarea suspendării condiționate a

pedepsei

de 6 luni închisoare, urmând ca în final prin contopirea aritmetică precum și

aceea judiciară prevăzută de art. 33, art. 34 și art. 35 C. pen.,

inculpatul să execute, în final, pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a dedus în continuare arestarea prevenivă a

inculpatului, menținându-se

starea de arest.

S-au redus de la 2743,36 la suma de

1371,68 despăgubirile la care a fost obligat inculpatul către Spitalul Clinic

de Urgență Județean Brașov, diferența urmând a fi suportată de partea vătămată V.N.M.

A fost respins, ca nefondat, apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, împotriva aceleiași

sentințe.

Împotriva acestei decizii, au declarat

recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpatul.

Recursul declarat de inculpat vizează, în

principal, cazul de recurs prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 18 C.

proc. pen., iar în subsidiar cel prevăzut de pct.14 al aceluiași articol.

Recursul declarat de Parchet vizează greșita

individualizare a pedepsei, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 73 lit. b)

C. pen. și a art. 74 alin. (2) C. pen., solicitându-se înlăturarea acestora și

majorarea pedepsei.

Examinând motivele de recurs, Înalta Curte

constată că soluția pronunțată de instanța de apel este conformă legii, iar

recursurile declarate sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează:

Referitor la recursul declarat de Parchet, Înalta

Curte reține că este nefondat, deoarece aplicarea prevederilor art. 73 lit. b)

și ale art. 74 alin. (2) C. pen. este justificată de comportarea amenințătoare

a părții vătămate cu care inculpatul se afla deja în relații de dușmănie de mai

mult timp (tentativa de a arunca o bancă spre inculpat și, ulterior a unui

arbust ornamental cu aceeași destinație). Totodată acordarea circumstanțelor

atenuante este corectă, avându-se în vedere persoana inculpatului, comportarea

sa anterioară, situația familială, precum și aceea din timpul procesului, de a

se preda imediat organelor de cercetare penală și a înlesni aflarea adevărului.

Recursul declarat de inculpat este, de asemenea

nefondat, atât sub aspectul stabilirii unei situații de fapt conforme probelor

dosarului, cât și sub aspectul cuantumului pedepsei de 2 ani și 6 luni

închisoare aplicată pentru infracțiunea de tentativă de omor calificat, cuantum

ce reprezintă limita minimă până la care se poate reduce pedeapsa în

conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) C. pen.

Pe de altă parte cumulul aritmetic cu pedeapsa

de 6 luni închisoare cu

privire la care s-a

dispus revocarea suspendării condiționate, este legal, conform

art. 83

alin. (1) C. pen.

În conformitate cu art. 88 C. pen. se va deduce

din pedeapsă,

durata arestării preventive

de la 20 aprilie 2004 la 29 aprilie 2004 și de la 4 iunie

2007 la 3

octombrie 2008.

Conform art. 192

alin. (2) C. pen., recurentul intimat inculpat va fi

obligat

la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

P

ENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel

Brașov și de recurentul intimat inculpat P.M.L.

împotriva deciziei

penale nr. 65/AP din 9 iulie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și

pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului

inculpat, durata arestării preventive de la 20 aprilie 2004 la 29 aprilie 2004

și de la 4 iunie 2007 la 3 octombrie 2008.

Obligă recurentul intimat inculpat la plata

sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 3 octombrie 2008.