ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1054/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2684 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta SC L. SRL Lipova, societate în faliment, reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad împotriva pârâtei SC D.M. SRL Lipova, constatându-se denunțarea contractul de comodat încheiat între părți la data de 1 martie 2004 și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în Lipova, în suprafață de 101 mp sub sancțiunea unor daune de 1.000 lei/zi de la rămânerea irevocabilă a sentinței.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de proprietar al spațiului în litigiu, a intrat în procedura falimentului și lichidatorul numit în cauză a solicitat denunțarea contractului de comodat în condițiile art. 20 alin. (1) lit. g) și ale art. 25 alin. (1) lit. e) din Legea insolvenței. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, a fost decizia civilă nr. 65 din 10 aprilie 2008, reținând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală. Nemulțumită de hotărârea instanței de apel, pârâta SC D.M. SRL Lipova a declarat recurs și a solicitat admiterea acestuia întrucât reclamanta nu are calitate procesuală pasivă. Recursul pârâtei este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Motivul de recurs privind lipsa calității procesuale pasive a reclamantei s-a constituit și în motiv de apel, analizat corect de Curtea de Apel Timișoara. Instanța de apel a stabilit că de vreme ce imobilul, spațiu comercial, ca urmare a anulării procesului - verbal de adjudecare active încheiat de lichidatorul judiciar la 7 august 2007 și restabilirea situației anterioare, a reintrat în proprietatea reclamantei, aceasta avea abilitarea legală de a sta în proces, ca reclamanta, fiind în calitate de proprietar îndreptățită să ceară instanței evacuarea pârâtei, detentor ce nu deține titlu asupra spațiului în litigiu.

Nefiind întrunite așadar cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. care să o îndreptățească pe pârâtă să solicite modificarea hotărârii instanței de apel, se va face aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și recursul pârâtei se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC D.M. SRL Lipova împotriva deciziei civile nr. 65 din 10 aprilie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 martie 2009.