ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2007/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 10507 din 21 noiembrie 2006 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a admis în parte acțiunea principală precizată formulată de reclamanta-pârâtă A.P.B. din BUCUREȘTI, sector 4 în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC V.P.C. SRL cu sediul în BUCUREȘTI și pârâta SC A.L.D.C. SRL cu sediul în BUCUREȘTI. S-a dispus obligarea pârâtei reclamante SC V.P.C. SRL la plata sumei de 4160 lei reprezentând contravaloare lipsă folosință spațiu pentru perioada 1 iulie - 31 octombrie 2005 și s-a respins cererea de evacuare a acesteia ca rămasă fără obiect. Cererea reconvențională astfel cum a fost precizată formulată de pârâta SC V.P.C.

SRL privind nulitatea absolută a licitației și a contractului de închiriere încheiat la 16 aprilie 2005 între Asociația de Proprietari și SC A.L.D.C. SRL a fost respinsă ca neîntemeiată și pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâta-reclamantă SC V.P.C. SRL împotriva sentinței instanței de fond a fost respins ca nefondat prin decizia comercială nr. 387 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. S-a reținut în considerentele hotărârii că pârâta SC V.P.C. SRL a ocupat spațiul în litigiu pe perioada 1 aprilie 2003 - 1 aprilie 2004 în baza contractului de închiriere încheiat cu reclamanta și întrucât nu 1-a eliberat la expirarea contractului datorează reclamantei lipsa de folosință la care a fost în mod corect obligată de instanța de fond.

Hotărârea de a organiza licitația în urma căreia spațiul deținut de reclamantă a fost închiriat în condiții mai avantajoase celeilalte pârâte SC A.L.D.C. SRL a fost luată în mod legal de adunarea generală a asociației de proprietari iar, faptul că președintele asociației este și asociat la firma care a câștigat licitația nu este un motiv de nulitate a acesteia. Împotriva acestei decizii parata SC V.P.C. SRL a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea, modificarea hotărârii și prin admiterea apelului să se respingă cererea principală a reclamantei și pe cale de consecință să se admită cererea reconvențională. A susținut recurenta că instanța de apel nu a analizat unul din motive și anume cel referitor la neregularitatea desfășurării licitației în vederea atribuirii spațiului comercial.

S-a susținut că nu au fost respectate dispozițiile legii privind organizarea licitației de către asociațiile de proprietari și nici cele referitoare la forma și conținutul proceselor verbale încheiate, în sensul că procesul verbal privind consemnările desfășurării licitației nu poartă nici ștampila asociației și nici semnătura, reprezentanților acesteia, fiind lovit de nulitate absolută. Recursul pârâtei nu este fondat. Motivele invocate de recurentă și întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se referă la încălcarea dispozițiilor legale privind organizarea licitației de către asociațiile de proprietari. In speță, spațiul aparținând intimatei reclamante situat la parterul blocului 127 din București, a fost ocupat de recurenta-pârâtă în baza contractului de închiriere și care a expirat la 1 aprilie 2004, iar ulterior a fost obținut de intimata-pârâtă SC A.L.D.C.

SRL în urma licitației organizate la data de 1 aprilie 2005. Criticile invocate de recurentă sub aspectul nerespectării dispozițiilor legale privind organizarea de către intimata-reclamantă a licitației din 1 aprilie 2004 conform proceselor verbale încheiate în urma acesteia, nu pot fi examinate deoarece, aceasta avea posibilitatea să conteste procesul verbal al licitației în condițiile prevăzute de dispozițiile legale în materie. Mai mult decât atât recurenta a semnat acest proces verbal din 1 aprilie 2005 prin care intimata-pârâtă SC A.L.D.C. SRL a fost declarată câștigătoare, alături de ceilalți participanți la licitație (fila 9 fond). Instanța de apel a reținut în considerentele deciziei că motivele invocate de pârâtă în cererea sa nu constituie o cauză de nulitate absolută a licitației organizate de intimata-reclamantă, așa încât nu poate fi reținută critica privind nepronunțarea instanței sub acest aspect.

Pentru considerentele reținute, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC V.P.C. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 387 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2008.