ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2007/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială

nr. 10507 din 21 noiembrie 2006 a

Tribunalului

București, secția a VI-a comercială, s-a admis în parte

acțiunea principală precizată formulată de

reclamanta-pârâtă

A.P.B. din

BUCUREȘTI,

sector 4 în

contradictoriu cu pârâta-reclamantă

SC

V.P.C. SRL cu sediul în BUCUREȘTI și pârâta SC

A.L.D.C. SRL cu sediul în BUCUREȘTI.

S-a dispus obligarea

pârâtei reclamante SC V.P.C.

SRL la

plata sumei de 4160 lei reprezentând contravaloare lipsă

folosință spațiu pentru perioada 1 iulie - 31

octombrie 2005 și s-a

respins cererea

de evacuare a acesteia ca rămasă fără obiect.

Cererea reconvențională

astfel cum a fost precizată formulată

de

pârâta SC V.P.C. SRL privind nulitatea absolută a licitației și a contractului

de închiriere încheiat la 16 aprilie 2005

între Asociația de Proprietari

și SC A.L.D.C. SRL a

fost respinsă ca

neîntemeiată și pârâta a fost obligată la cheltuieli de

judecată.

Apelul declarat de

pârâta-reclamantă SC V.P.C.

SRL

împotriva sentinței instanței de fond a fost respins ca nefondat

prin decizia comercială nr. 387 din 21 septembrie

2007 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

S-a reținut în considerentele hotărârii că pârâta SC V.P.C.

SRL a ocupat spațiul în litigiu pe perioada 1

aprilie

2003 - 1 aprilie 2004 în

baza contractului de închiriere încheiat cu

reclamanta și întrucât nu

1-a eliberat la expirarea contractului

datorează

reclamantei lipsa de folosință la care a fost în mod corect

obligată de

instanța de fond.

Hotărârea de a organiza licitația în urma căreia spațiul deținut

de reclamantă a fost

închiriat în condiții mai avantajoase celeilalte

pârâte SC A.L.D.C. SRL a fost luată în mod legal de

adunarea generală a asociației de proprietari iar, faptul că

președintele asociației este și asociat la firma

care a câștigat licitația

nu este un motiv de nulitate a acesteia.

Împotriva acestei decizii parata SC V.P.C. SRL a declarat recurs în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și

a solicitat admiterea,

modificarea hotărârii și prin admiterea apelului

să se respingă cererea principală a reclamantei și

pe cale de consecință să se admită cererea reconvențională.

A susținut recurenta că instanța de apel nu a analizat unul din motive

și anume cel referitor la neregularitatea desfășurării licitației

în vederea atribuirii spațiului comercial.

S-a susținut că nu au fost respectate dispozițiile legii privind

organizarea licitației de către asociațiile de proprietari și nici cele

referitoare la forma și

conținutul proceselor verbale încheiate, în

sensul că procesul verbal

privind consemnările desfășurării licitației nu poartă nici ștampila asociației

și nici semnătura, reprezentanților

acesteia, fiind lovit de nulitate absolută.

Recursul pârâtei nu este fondat.

Motivele invocate de recurentă și întemeiate pe dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc.

civ. se referă la încălcarea dispozițiilor legale

privind organizarea licitației

de către asociațiile de proprietari.

In speță,

spațiul aparținând intimatei reclamante situat la

parterul blocului 127 din București, a fost ocupat

de

recurenta-pârâtă în baza contractului de închiriere și care a

expirat la 1 aprilie 2004, iar ulterior a fost

obținut de intimata-pârâtă

SC A.L.D.C.

SRL în urma licitației organizate la data

de 1 aprilie 2005.

Criticile invocate de recurentă sub aspectul nerespectării

dispozițiilor legale

privind organizarea de către intimata-reclamantă

a licitației din 1 aprilie 2004

conform proceselor verbale încheiate în

urma acesteia, nu pot fi examinate deoarece, aceasta avea

posibilitatea să conteste procesul verbal al

licitației în condițiile

prevăzute de dispozițiile legale în materie.

Mai mult decât atât recurenta a semnat acest proces verbal din

1 aprilie 2005 prin

care intimata-pârâtă SC A.L.D.C.

SRL a fost declarată câștigătoare, alături de ceilalți

participanți la

licitație (fila

9 fond).

Instanța de

apel a reținut în considerentele deciziei că

motivele

invocate de pârâtă în cererea sa nu constituie o cauză de

nulitate absolută a licitației organizate de

intimata-reclamantă, așa încât nu poate fi reținută critica privind

nepronunțarea instanței sub

acest aspect.

Pentru

considerentele reținute, urmează ca, potrivit

dispozițiilor

art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă ca nefondat

recursul

declarat de pârâtă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC V.P.C.

SRL BUCUREȘTI împotriva

deciziei comerciale nr.

387 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția

a V-a

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 iunie 2008.