ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2476/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamanta N.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența Anticomunistă, anularea deciziei pronunțate la data de 26 octombrie 2006 în dosarul Comisiei nr. 3996/2001. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că numitul B.P. îi este rudă, fiind fratele străbunicului său, care nu a avut copii. Ca urmare, a arătat reclamanta, s-a adresat pârâtei în vederea recunoașterea calității de luptător în rezistența anticomunistă a domnului B.P., fratele străbunicului reclamantei, care a fost deportat în Bărăgan, iar, prin Decizia din 26 octombrie 2006, dosar nr. 3996/2001, cererea sa a fost respinsă, cu motivația că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 5 din O.U.G.

nr. 214/1999. Prin sentința civilă nr. 8 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, acțiunea formulată a fost respinsă. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că reclamanta nu poate beneficia de drepturile recunoscute rudelor persoanelor deportate, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 5 din O.U.G. nr. 214/1999, reclamanta fiind rudă de gradul al cincilea cu persoana deportată și nu de până la gradul al patrulea inclusiv, așa cum prevede textul de lege. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs N.S., criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că solicită daune morale de 1 RON iar că, în afară de aceasta, mai există o rudă mai apropiată a defunctului B.P.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează: Prin O.U.G.

nr. 214/1999, cu modificările și completările ulterioare, se recunoaște calitatea de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice sau supuse din motive politice unor măsuri administrative abuzive în perioada 6 martie 1945-14 decembrie 1989, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arma și de răsturnare prin forță a regimului comunist în perioada 6 martie 1945-august 1964. În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (1) din acest act normativ, cererea pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soțul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că recurenta-reclamantă nu îndeplinește condiția de a fi rudă până la gradul IV inclusiv cu persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive, în cazul de fată defunctul B.P., astfel încât în mod corect prima instanță a reținut că, în speță, condițiile prevăzute de art. 5 din O.U.G. nr. 214/1999 nu sunt îndeplinite. Totodată, susținerea recurentei-reclamante în sensul existenței unei rude mai apropiate a defunctului, nu poate fi reținută, întrucât la dosarul cauzei nu s-au depus înscrisuri în dovedirea acestei susțineri, în condițiile în care, tot reclamanta, prin memoriul aflat la fila 34 din dosarul de fond afirmă că este singura rudă a defunctului B.P.

De altfel, din cuprinsul deciziei emise de pârâtă rezultă că, în scopul analizării cererii formulate, comisia, constatând că petenta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a solicitat acesteia să indice o rudă de până la gradul IV inclusiv. În aceste condiții pârâtul, luând act de faptul că petenta nu a înțeles să indice o rudă ce îndeplinește condițiile prevăzute de acrul normativ, a procedat în mod corect la respingerea cererii formulate. Pentru considerentele arătate, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de N.S. împotriva sentinței civile nr. 8 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008.