Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2009
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 680/2009

HOTĂRÂRE
10.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 680/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 mai 2008, reclamantul C.B. le-a chemat în judecată pe pârâtele A.N.A.F. și D.G.F.P. Suceava, solicitând obligarea acestora la achitarea sumei de 52.000 RON actualizat, reprezentând c/valoarea stimulentelor pentru perioada ianuarie – august 2006. În motivarea acțiunii se arată că, funcționează ca director executiv adjunct în cadrul celei de a doua pârâte, coordonând activitatea de inspecție fiscală și că nu a beneficiat de aceste stimulente, de care a beneficiat celălalt director, care a avut aceeași activitate.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 109 din 29 septembrie 2008 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, apreciind că litigiul dedus judecății privește drepturile salariale ale unui funcționar public, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, soluționarea în primă instanță revine tribunalului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.B., criticând-o pentru nelegalitate, întrucât fiind numit prin ordin al președintelui A.N.A.F. competența aparține curții de apel. Recursul este fondat. Modificările aduse Legii nr. 188/1999, privind statutul funcționarului public, intrată în vigoare la data de 19 iulie 2006 exprimă voința legiuitorului de a stabili un regim juridic unitar tuturor litigiilor privind raportul de serviciu al funcționarului public.

În acest sens, art. 91^1 din Legea modificată prevede „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competentă altor instanțe”. Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., „curtea de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale”. Potrivit art. 1 din H.G. nr. 495/2007, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală: „ A.N.A.F. se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, finanțată de la bugetul de sta t”.

În calitatea sa de director executiv adjunct la D.G.F.P. Suceava, recurentul a fost numit prin ordin al președintelui A.N.A.F., în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (5) din H.G. nr. 208/2005. Având în vedere calitatea de organ de specialitate al administrației publice centrale a A.N.A.F., precum și dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de reclamant, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre competentă soluționare aceleiași instanțe.

DECIDE: Admite recursul declarat de C.B. împotriva sentinței civile nr. 109 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4886/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 25 mai 2008, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.B
ÎCCJ 2010-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2742/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată la data de 25 mai 2008, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios ad
ÎCCJ 2010-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4470/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și
ÎCCJ 2015-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 378/2015
de prima instanță. Curtea de Apel Galați, ca instanță de contencios administrativ, a fost învestită să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate a Ordinului E. nr. 1/652/2011 prin sentința civilă nr. 6396 din 4 decembrie 2012, pronunțată
ÎCCJ 2010-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 112/2010
analizeze calificativul obținut de reclamant. Prin sentința nr. 123 din 12 iunie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. b. în cont
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă