ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 680/2009

HOTĂRÂRE
10.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 680/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 25 mai

2008, reclamantul C.B. le-a chemat în judecată pe pârâtele A.N.A.F. și D.G.F.P.

Suceava, solicitând obligarea acestora la achitarea sumei de 52.000 RON

actualizat, reprezentând c/valoarea stimulentelor pentru perioada ianuarie –

august 2006.

În motivarea acțiunii se arată că,

funcționează ca director executiv adjunct în cadrul celei de a doua pârâte,

coordonând activitatea de inspecție fiscală și că nu a beneficiat de aceste

stimulente, de care a beneficiat celălalt director, care a avut aceeași

activitate.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 109

din 29 septembrie 2008 a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal,

apreciind că litigiul dedus judecății privește drepturile salariale ale unui

funcționar public, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999,

soluționarea în primă instanță revine tribunalului.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamantul C.B., criticând-o pentru nelegalitate, întrucât

fiind numit prin ordin al președintelui A.N.A.F. competența aparține curții de

apel.

Recursul este fondat.

Modificările aduse Legii nr.

188/1999, privind statutul funcționarului public, intrată în vigoare la data de

19 iulie 2006 exprimă voința legiuitorului de a stabili un regim juridic unitar

tuturor litigiilor privind raportul de serviciu al funcționarului public.

În acest sens, art. 91^1 din Legea

modificată prevede „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al

funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios

administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin

lege competentă altor instanțe”.

Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1

în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și

instituțiilor centrale”.

Potrivit art. 1 din H.G. nr.

495/2007, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de

Administrare Fiscală: „

A.N.A.F. se organizează și

funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale,

instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei

și Finanțelor, finanțată de la bugetul de sta

t”.

În calitatea sa de director executiv

adjunct la D.G.F.P. Suceava, recurentul a fost numit prin ordin al

președintelui A.N.A.F., în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (5) din H.G.

nr. 208/2005.

Având în vedere calitatea de organ

de specialitate al administrației publice centrale a A.N.A.F., precum și

dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul

declarat de reclamant, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre

competentă soluționare aceleiași instanțe.

Admite recursul declarat de C.B.

împotriva sentinței civile nr. 109 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza

spre competentă soluționare Curții de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10

februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4886/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 25 mai 2008, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.B
ÎCCJ 2010-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2742/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată la data de 25 mai 2008, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios ad
ÎCCJ 2010-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4470/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și
ÎCCJ 2010-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 112/2010
analizeze calificativul obținut de reclamant. Prin sentința nr. 123 din 12 iunie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. b. în cont
ÎCCJ 2008-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1659/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 aprilie 2007 reclamanta F.R. a solicitat anularea raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale fu
Sursă