ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1407/2008

Deliberând asupra recursului

de față;

Prin sentința civilă nr. 18 din 6 martie 2007 a

Tribunalului Vrancea s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei A.V.A.S.

formulată împotriva pârâtei A.S.M.C.P.A.M. Adjud prin care se solicitase

obligarea acesteia la plata sumei de 447.733.573 lei.

Pentru a pronunța această

sentință instanța de fond a reținut că pârâta nu a adus niciun prejudiciu

reclamantei, nu a înregistrat profit în perioada 1999 - 2004 și nu a repartizat

dividente; s-a produs o reducere a activului net și în final societatea a

intrat în faliment și activele acesteia au fost vândute în cadrul procedurii.

În apelul reclamantei,

Curtea de Apel Galați a admis acest apel, a schimbat în parte sentința și a

admis în parte, acțiunea reclamantei, obligând-o pe pârâtă la plata sumei de

441.773.573 lei dobânzi și penalități.

S-a reținut că, urmare a

desființării de plin drept a contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni se

datorează daune interese conform art. 21 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 25/2002,

modificat prin Legea nr. 506/2002.

Dobânda anuală datorată este

de 34.264.095 lei vechi și penalitățile pentru neplata la scadență a ratelor

este de 407.469.478 lei vechi.

Dividende, în schimb, nu se

pot pretinde întrucât nu s-a realizat profit.

Decizia a fost atacată cu

recurs de către reclamantă invocându-se motive prevăzute de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., cu referire la art. 312 alin. (3) și art. 315 C. proc. civ.

Se susține că a fost trecută

cu multă ușurință proba cu expertiză efectuată în cauză și nu s-a mai dispus

refacerea ei deși nu se răspunsese la toate obiectivele ca să se poată stabili

prejudiciul integral suferit de A.V.A.S.

Acest lucru este apreciat ca

o încălcare a dispozițiilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

În cauză a fost administrată

o probă cu expertiză și prejudiciul a fost cuantificat.

Nefăcându-se dovada altor

prejudicii, nu se impunea refacerea expertizei.

Dispozițiile speciale ale art.

21 alin. (3) din O.U.G. nr. 25/2002, modificată și completată, nu au fost

încălcate deoarece ele privesc modul în care se cuantifică prejudiciul și acest

lucru s-a realizat.

Instanța de apel și-a

îndeplinit rolul de aflare a adevărului neconstatându-se încălcări ale

dispozițiilor legale privind administrarea probei cu expertiză, motiv pentru

care, negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 54A

din 8 iunie 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 aprilie 2008.