ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2872/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2872/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La data de 24 ianuarie 2007, M.I.A.M. și M.Z.F. au
chemat în judecată M.A.N., U.M. 0244 Sibiu, solicitând obligarea acestei
autorități publice să încheie contractul de vânzare – cumpărare a locuinței de
serviciu primită de primul reclamant în calitate de ofițer.
În motivarea acțiunii,
reclamanții au arătat că în cauza ce formează obiectul unui alt dosar, pârâta a
cerut evacuarea lor din locuință pe considerentul că M.I.A.M. nu mai este
angajatul acelui minister, fără a ține seama de faptul că la 26 mai 2004 a fost
transferat în interesul serviciului și în prezent lucrează tot în calitate de
ofițer la Penitenciarul Satu Mare.
De asemenea, a precizat că
deși îndeplinește condițiile legale pentru a solicita înstrăinarea locuinței,
cererea formulată în acest scop nu a primit o rezolvare favorabilă.
Prin sentința civilă nr. 28/CA
din 18 februarie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de
contencios administrativ, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri
au declarat recurs, reclamanții M.I.A.M. și M.Z.F.
Recurenții au invocat motive
ce vizează deopotrivă legalitatea și temeinicia sentinței. Totodată, au cerut admiterea
recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii astfel
cum a fost formulată.
Din oficiu, la termenul
stabilit pentru judecarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus
în discuția părții prezente, excepția de necompetență materială a instanței de
contencios administrativ în soluționarea cauzei.
Cum deja s-a arătat, prin
acțiunea formulată, reclamanții M.I.A.M. și M.Z.F. au cerut obligarea pârâtului
M.A.N., U.M. 0244 Sibiu, să încheie cu ei contractul de vânzare – cumpărare
obținută de cel dintâi în calitate de ofițer M.A.N.
Cererea nu pune în discuție
legalitatea vreunui act administrativ, ci se întemeiază pe un pretins drept
subiectiv izvorât dintr-un raport juridic civil, așa cum s-a menționat de
altfel, în înscrisul depus de apărătorul reclamanților la fila nr. 45 din dosarul
nr. 192/83/2007 al Tribunalului Satu Mare, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, sesizată inițial.
Cu același prilej s-a
precizat că în mod greșit reclamanții au calificat litigiul ca fiind unul de
contencios administrativ, deoarece în realitate, ei au cerut obligarea pârâtei
la încheierea unui contract de vânzare – cumpărare, guvernat de normele
dreptului civil, din care decurg drepturi și obligații specifice unor raporturi
juridice civile, ce atrag competența materială a judecătoriei conform art. 1 C.
proc. civ.
Curtea de Apel Oradea, secția
comercială și de contencios administrativ și fiscal, a ignorat însă precizarea
scrisă formulată de reclamanți, care au invocat totodată și prevederile art. 158
și urm. C. proc. civ., referitoare la excepția de necompetență materială a
instanței.
Procedând în modul arătat, Curtea
a pronunțat o sentință cu încălcarea unor norme de procedură, de ordine
publică, prevăzute sub sancțiunea nulității hotărârii.
Având în vedere aceste
considerente, se impune admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu
trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Satu Mare, ca
instanță de drept comun în a cărei rază teritorială este situat bunul imobil în
discuție.
Văzând și dispozițiile art. 304
pct. 3 și art. 312 pct. 32 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.I.A.M.
și M.Z.F. împotriva sentinței civile nr. 28/CA - PI din 18 februarie 2008 a
Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și
fiscal.
Casează sentința atacată și
trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 16 septembrie 2008.