ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3791/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Brașov prin încheierea din data de 26

februarie 2009 a trimis Dosarul civil nr. 806/197/2008 la Curtea de Apel Brașov pentru soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor ordinului

nr. 1364/2007 al Ministerului Finanțelor Publice, invocată de contestatoarea SC

S. UTB SA Brașov.

În motivarea excepției s-a

susținut că, prin ordinul atacat au fost stabilite anumite categorii de acte

administrative, emise prin mijloace informatice, în procesul de colectare a

creanțelor fiscale care sunt valabile fără semnătură și ștampila organului

emitent, printre acestea aflându-se și titlu executoriu și somația, prevăzute

prin dispozițiile O.U.G. nr. 92/2003.

Reclamanta susține că

somația și titlul executoriu nu sunt acte administrative, ci forme de executare

prin care se aduc la îndeplinire acte administrative, astfel că, având natură

juridică diferită, nu pot fi cuprinse în categoria actelor administrative.

Curtea de Apel Brașov, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 92/F din 9

iunie 2009 a respins excepția de nelegalitate, reținând că dispozițiile

ordinului atacat sunt în concordanță cu prevederile C. proc. fisc.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs SC S. UTB SA Brașov, susținând în esență că, somația și titlul

executoriu constituie înscrisuri fiscale care nu pot fi calificate drept acte

administrative, fiind eronat cuprinse în ordinul atacat, printre actele

administrative ce pot fi emise prin intermediul mijloacelor informative, în

temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. fisc.

Se mai arată că, natura

juridică diferită a actelor fiscale în discuție impune căi de atac și

competențe de soluționare diferite, potrivit dispozițiilor art. 172 – 173 C.

proc. fisc.

Recursul este nefondat

pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin Ordinul M.F.P. nr. 1364/2007,

„privind emiterea prin intermediul mijloacelor informatice a unor acte

administrative” a fost reglementată situația emiterii anumitor acte

administrative prin intermediul mijloacelor informației în cadrul raporturilor

d drept fiscal, pe care organele fiscale le au cu contribuabilii persoanele

fizice și persoane juridice.

Acest ordin este emis în

raport cu prevederile art. 43 alin. (3) și alin. (4) din O.G. nr. 92/2003,

republicată, care reglementează natura juridică a actului administrativ:

(3) „

Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin.

(2) prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care

nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii,

și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în

materie;

(4)

Prin ordin al ministrului economiei și

finanțelor se stabilesc categoriile de acte administrative care se emit în

condițiile alin. (3).

Așa fiind, în mod corect,

instanța de fond a constatat că dispozițiile ordinului atacat nu contravin și

nu încalcă sub nici o, formă prevederile art. 43 din O.G. nr. 92/2003.

Practic titlul executoriu și

somația, sunt formulare tipizate care corespund cerințelor legale, ele fiind

aprobate prin ordin al ministrului finanțelor.

Susținerea recurentei

potrivit căreia aceste acte sunt forme de executare și nu acte administrative

este eronată, întrucât sunt emise de o autoritate publică, dar pentru că sunt

emise în cadrul procedurii de executare silită, îmbracă această formă.

Având în vedere cele de sus

arătate, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC S. UTB SA Brașov împotriva sentinței civile nr. 92/F/2009 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 august 2009.