ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2314/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 574 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în baza art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V.A. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, după împlinirea vârstei de 18 ani. În baza art. 71 C. pen. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81-82, art. 110 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni termen de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 17 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente C.M.(tatăl), să plătească părții vătămate O.D.M.(minor) al cărui reprezentat legal este B.M.(mama) suma de 2000 lei despăgubiri civile pentru daune morale.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului în solidar cu partea responsabilă civilmente C.M.(tatăl), suma de 450 lei cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la sfârșitul lunii iunie 2006, în timp ce se aflau pe malul unui lac de pe raza comunei Gogoșari, județul Giurgiu, inculpatul C.V.A., i-a legat mâinile părții vătămate O.D.M., după care a obligat-o să întrețină cu el relații sexuale orale. A doua zi același inculpat a constrâns-o din nou pe partea vătămată să întrețină cu el raporturi sexuale orale în timp ce se aflau în Curtea Școlii Generale din Gogoșari, județul Giurgiu. În drept, fapta inculpatului C.V.A.

de a întreține relații sexuale orale cu partea vătămată minoră O.D.M., contra voinței acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin. (1) și 3 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. Prin Decizia penală nr. 117/A din 30 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, recursurile inculpatului și a părții responsabile civilmente au fost respinse. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul C.V.A. și partea responsabilă civilmente C.M., invocând dispozițiile art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., solicitând casarea deciziei atacate și achitarea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc.

pen., cu motivarea că s-a pronunțat o hotărâre greșită de condamnare a inculpatului și că deci există temeiul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. Analizând motivele recursurilor și hotărârea atacată, dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate, având în vedere următoarele considerente: Înalta Curte constată că au fost încălcate dispozițiile art. 6 alin. (1) și alin. (4) C. proc. pen., privind garantarea dreptului la apărare a intimatei părți vătămate minore O.D.M. Potrivit art. 6 alin. (1) C. proc. pen. dreptul la apărare este garantat intimatului, inculpatului și celorlalte părți în tot cursul procesului penal, iar art. 6 alin. (4) din același cod prevede că orice parte are dreptul să fie asistată de apărător în tot cursul procesului penal.

Or, din cuprinsul încheierii de ședință din 16 aprilie 2009 (Dosar nr. 2007/122/2007) a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, când cauza a rămas în pronunțare, iar pronunțarea s-a amânat la 23 aprilie 2009 și apoi la 30 aprilie 2009, instanța de apel a respins cererea reprezentantului parchetului privind asigurarea asistenței juridice din oficiu pentru partea vătămată, considerând că nu este necesară numirea unui avocat din oficiu pentru partea vătămată, întrucât aceasta nu este prezentă, iar la dosar a fost reprezentată de mama sa (cu toate că nici reprezentantul legal al părții vătămate, respectiv mama sa O.M. nu a fost prezentă la dezbateri când cauza a rămas în pronunțare).

Procedând în acest mod, instanța a nesocotit că inculpatul și partea vătămată sunt minori și că deci trebuia respectată procedura prevăzută de lege în cauzele cu infractori minori. Sub acest aspect dispozițiile art. 171 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că asistența juridică a învinuitului sau inculpatului minor este obligatorie pe toată durata procesului penal. Pe de altă parte, instanța de apel nu a observat că la datele de 12 noiembrie 2007 și 3 decembrie 2007 când partea vătămată în faza cercetării judecătorești a fost ascultată ea nu a fost asistată de apărător ci numai de reprezentantul legal, respectiv mama sa și reprezentantul din partea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu.

Or, dispozițiile art. 77 C. proc. pen. prevăd că ascultarea părții vătămate, părții civile, părții responsabile civilmente se face potrivit dispozițiilor privitoare la ascultarea învinuitului sau inculpatului, iar în prezenta cauză inculpatul fiind minor și beneficiind de asistența juridică obligatorie pe toată durata procesului penal apare evident că partea vătămată fiind, de asemenea, minoră, trebuia să beneficieze de asistență juridică obligatorie. În realitate însă pe tot parcursul cercetării judecătorești la instanța de fond precum și în faza de judecată a apelului partea vătămată nu a beneficiat de asistență juridică obligatorie.

Totodată, instanța de apel greșit a respins cererea apărătorului inculpatului și a reprezentantului parchetului la data de 16 aprilie 2004 cu privire la audierea părții vătămate, motivând că nu mai este necesară reaudierea acesteia, având în vedere că aceasta a fost audiată și având în vedere și vârsta fragedă a părții vătămate, pentru a nu se ajunge la o traumatizare a acesteia. Or, reaudierea acesteia se impunea deoarece ea și-a schimbat declarațiile pe care le-a dat în fața instanței de fond prin declarații contrare celor inițial date în faza de urmărire penală. De asemenea, instanța trebuia să procedeze la reaudierea martorilor pentru a stabili motivele pentru care în fața instanței de fond aceștia au revenit asupra declarațiilor date în faza de urmărire penală.

Pentru aceste considerente Înalta Curte constată că instanța de apel nu a respectat dispozițiile art. 4 C. proc. pen., privind obligația de a avea rol activ în desfășurarea procesului penal. Pentru aceste motive, urmează ca recursurile să fie admise, casate hotărârile și trimisă cauza spre rejudecare. Cu ocazia rejudecării se va proceda la reaudierea inculpatului, părții vătămate și părții responsabile civilmente, precum și a tuturor martorilor conform dispozițiilor art. 323, 326, 327 C. proc. pen., în vederea aflării adevărului. Totodată, va dispune asigurarea asistenței judiciare gratuite și față de partea vătămată O.D.M. pe tot parcursul cercetărilor judecătorești. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de recurentul inculpat C.V.A. și de recurentul parte responsabilă civilmente C.M. împotriva Deciziei penale nr. 117/A/ din 30 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a-II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor declarate de inculpat și partea responsabilă civilmente la instanța de apel – Curtea de Apel București. Onorariul apărător oficiu în sumă de 50 lei se va suporta din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.