ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 116/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Suceava la 4 august 2008 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 80 din 7 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, hotărâre pe care o consideră netemeinică. Sub acest aspect s-a precizat că în mod greșit, instanța de fond a reținut că: „dispoziția primarului municipiului Botoșani este din 10 octombrie 2006 și ea a fost predată Comisiei Centrale în termen de 10 zile de la data adoptării ei, fiind înregistrată la secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 30605/CC, astfel încât, apare nejustificat refuzul pârâtei de a trimite evaluatorului dosarul în vederea întocmirii raportului de evaluare”.

Se consideră că refuzul nejustificat de a soluționa o cerere trebuie să reprezinte exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea. Așa fiind, pentru a fi un refuz nejustificat, susține recurenta, trebuie să existe o comunicare expresă a poziției autorității publice, în speță a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, căreia i s-a adresat cererea. Din actele cauzei Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 80 din 7 iulie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta H.L.

în contradictoriu cu Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a obligat pârâtul să transmită dosarul întocmit de acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul din Botoșani, evaluatorului sau societății de evaluare, desemnată în vederea întocmirii raportului de evaluare. Instanța de fond a reținut că prin Dispoziția nr. 2932 din 10 octombrie 2006, Primarul Municipiului Botoșani a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru reclamanta H.L. pentru imobilul compus din clădire și teren în suprafață de 223 mp ce a fost situat în Municipiul Botoșani.

S-a mai menționat că, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, prin dispoziție, Primarul Municipiului Botoșani a dispus predarea întregii documentații privind pe reclamantă, în baza procesului-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Motivat de faptul că Dispoziția primarului municipiului Botoșani este din 10 octombrie 2006, că a fost predată recurentei, în 10 zile de la data adoptării, s-a considerat de instanță că apare nejustificat refuzul recurentei-pârâte de a trimite evaluatorului dosarul în vederea întocmirii raportului de evaluare. Trecerea unui timp de doi ani de la predarea dosarului recurentei fără a demara procedura de evaluare a justificat potrivit instanței de fond admiterea acțiunii.

Recursul declarat este neîntemeiat și va fi respins. Este de necontestat că Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, reglementează procedura de acordare a despăgubirii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, cu parcurgerea unor anumite etape. Analizarea dosarului intimatei-reclamante de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nu este însă justificată de trecerea termenului de 2 ani așa cum a și reținut instanța de fond. Nu este necesară exprimarea expresă în scris a refuzului nejustificat de a soluționa o cerere. Trecerea unui termen de 2 ani în care recurenta - pârâtă trebuia să trimită dosarul intimatei-reclamante pentru evaluator, este prin ea însăși expresia refuzului de soluționare care se constituie într-un abuz de drept administrativ conform Legii nr. 554/2004 așa cum corect a reținut instanța de fond.

Așa fiind, recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ., întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței civile nr. 80 din 7 iulie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2009.