ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 116/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Suceava la 4 august 2008 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a

declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 80 din 7 iulie 2008 pronunțată

de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, hotărâre pe care o consideră netemeinică.

Sub acest aspect s-a

precizat că în mod greșit, instanța de fond a reținut că: „dispoziția

primarului municipiului Botoșani este din 10 octombrie 2006 și ea a fost predată Comisiei Centrale în termen de 10 zile de la data adoptării ei, fiind

înregistrată la secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 30605/CC, astfel încât,

apare nejustificat refuzul pârâtei de a trimite evaluatorului dosarul în

vederea întocmirii raportului de evaluare”.

Se consideră că refuzul

nejustificat de a soluționa o cerere trebuie să reprezinte exprimarea explicită,

cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea. Așa fiind, pentru a fi

un refuz nejustificat, susține recurenta, trebuie să existe o comunicare

expresă a poziției autorității publice, în speță a Comisiei Centrale pentru Stabilirea

Despăgubirilor, căreia i s-a adresat cererea.

Din actele cauzei Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 80 din 7 iulie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta H.L.

în contradictoriu cu Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor și a obligat pârâtul să transmită dosarul întocmit de acordarea

despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru

imobilul din Botoșani, evaluatorului sau societății de evaluare, desemnată în

vederea întocmirii raportului de evaluare.

Instanța de fond a reținut

că prin Dispoziția nr. 2932 din 10 octombrie 2006, Primarul Municipiului Botoșani a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.

247/2005 pentru reclamanta H.L. pentru imobilul compus din clădire și teren în

suprafață de 223 mp ce a fost situat în Municipiul Botoșani.

S-a mai menționat că, în

conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005,

prin dispoziție, Primarul Municipiului Botoșani a dispus predarea întregii

documentații privind pe reclamantă, în baza procesului-verbal de

predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea

Despăgubirilor.

Motivat de faptul că

Dispoziția primarului municipiului Botoșani este din 10 octombrie 2006, că a fost predată recurentei, în 10 zile de la data adoptării, s-a considerat de

instanță că apare nejustificat refuzul recurentei-pârâte de a trimite

evaluatorului dosarul în vederea întocmirii raportului de evaluare.

Trecerea unui timp de doi

ani de la predarea dosarului recurentei fără a demara procedura de evaluare a

justificat potrivit instanței de fond admiterea acțiunii.

Recursul declarat este

neîntemeiat și va fi respins.

Este de necontestat că Legea

nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției,

reglementează procedura de acordare a despăgubirii pentru imobilele care nu pot

fi restituite în natură, cu parcurgerea unor anumite etape.

Analizarea dosarului

intimatei-reclamante de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea

Despăgubirilor nu este însă justificată de trecerea termenului de 2 ani așa cum

a și reținut instanța de fond.

Nu este necesară exprimarea

expresă în scris a refuzului nejustificat de a soluționa o cerere. Trecerea

unui termen de 2 ani în care recurenta - pârâtă trebuia să trimită dosarul

intimatei-reclamante pentru evaluator, este prin ea însăși expresia refuzului

de soluționare care se constituie într-un abuz de drept administrativ conform

Legii nr. 554/2004 așa cum corect a reținut instanța de fond.

Așa fiind, recursul declarat

va fi respins conform art. 312 C. proc. civ., întrucât hotărârea atacată este

legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței civile

nr. 80 din 7 iulie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 ianuarie 2009.