ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2838/2009

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17 din 15 ianuarie

2009, pronunțată în dosarul nr. 2254/109/2008, Tribunalul Argeș, secția penală,

a condamnat pe inculpatul D.V., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută

de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen., potrivit art. 334 C. proc. pen., în condițiile art. 57 C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 alin. (2)

raportate la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 2 ianuarie 2008 la zi. S-a

menținut starea de arest a inculpatului.

Inculpatul a fost obligat la plata sumei de

7135,62 lei, despăgubiri către Spitalul Clinic de Urgență București și la 1753

lei cheltuieli judiciare către stat.

Instanța a reținut, în esență, că în după -

amiaza zilei de 1 ianuarie 2008, după ce inculpatul a petrecut revelionul 2008

în vila din punctul D.M., aparținând patronului unde lucra, împreună cu

concubina sa B.L. și cu martorul B.S., în timp ce se aflau în bucătărie, în

urma unui conflict avut cu concubina sa, inculpatul a luat un cuțit și i-a aplicat

o singură lovitură în zona toracelui. Martorul B.S., deși a fost prezent, nu a

putut interveni. Inculpatul, dându-și seama că rana ar putea fi gravă, a chemat

salvarea, care a sosit după 20 minute și a transportat-o la Spitalul Județean

Argeș. În aceeași seară, victima a fost transferată la Spitalul Clinic de

Urgență București, unde la data de 7 ianuarie 2008 a decedat.

Prin Raportul medico-legal de necropsie s-a

reținut că moartea L.B. nu a fost violentă, ea datorându-se insuficienței

cardio-respiratorii acute de tip central, consecința unui accident vascular

cerebral ischiemic prin tromboză de arteră carotidă dreaptă pe fond de

arterio-scleroză și ateromatoză carotidiană, la un organism cu tare organice.

S-a constatat că leziunile traumatice ale peretelui toracic anterior, care s-au

putut produce prin lovire cu corp tăietor înțepător au avut un rol favorizant

în producerea decesului, fără ca între ele și cauza medicală a decesului să se

poată stabili o legătură de cauzalitate.

Prin decizia penală nr. 53/ A, Curtea de Apel

Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, a desființat în parte

sentința, în sensul că a înlăturat schimbarea încadrării juridice a faptei,

precum și condamnarea inculpatului pentru această infracțiune cu toate

consecințele.

Rejudecând, Curtea de apel a condamnat pe

inculpat, la 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor,

prevăzută de art. 174 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și, la 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-a menținut arestarea preventivă a

inculpatului și s-a dedus în continuare detenția. S-au menținut celelalte

dispoziții ale sentinței.

Prin aceeași decizie a fost respins, ca nefondat,

apelul declarat de inculpat.

Împotriva acestei decizii, inculpatul D.V. a

declarat recurs, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin.

(l) pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen.

Examinând probele efectuate în cauză în

raport cu motivele de recurs, Înalta Curte constată că recursul declarat de

inculpat este fondat, sub ambele aspecte, pentru următoarele considerente:

Fapta inculpatului constituie, într-adevăr,

infracțiunea de loviri și vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C.

pen., iar nu infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen., astfel cum în

mod corect a fost încadrată din punct de vedere juridic, fapta inculpatului,

prin schimbarea încadrării juridice, de instanța de fond.

În mod evident, atât în raport cu latura

obiectivă a infracțiunii, sens în care cea mai concludentă probă o constituie

Raportul medico-legal de necropsie, cât și cu întreaga comportare a

inculpatului, în timpul săvârșirii faptei, precum și ulterior, când a luat

toate măsurile pentru salvarea concubinei sale, inculpatul nu a intenționat

să-și ucidă concubina, ci doar să-i aplice o corecție, lovind-o o singură dată

cu cuțitul în zona toracelui. îngrijorat de starea concubinei, inculpatul a

chemat imediat salvarea, acordând ajutor pentru transportarea acesteia la

spital. Cu toate îngrijirile medicilor, aceasta a decedat la 6 zile de la

internarea sa. Fapta inculpatului a avut un caracter de favorizare a decesului,

determinante fiind tarele organice ale victimei.

În aceste împrejurări, Înalta Curte constată

că prin sentința penală nr. 17 din 15 ianuarie 2009, Tribunalul Argeș a

încadrat corect fapta inculpatului în infracțiunea prevăzută de art. 183 C.

pen., schimbând încadrarea juridică din art. 174 C. pen.

Și sub aspectul individualizării pedepsei,

instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică, ținând seama de fapta

săvârșită, în realitate, precum și de persoana inculpatului, recidivist, pedeapsa

de 6 ani închisoare corespunzând acestor criterii esențiale prevăzute de art. 72

alin. (l) C. pen.

Prin decizia atacată, instanța de apel a dat

o greșită încadrare juridică faptei și în consecință a condamnat pe inculpat la

o pedeapsă greșit individualizată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va

admite recursul declarat de inculpat, va casa decizia și va menține Sentința

penală nr. 17 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Argeș.

În baza art. 88 C. pen., se va deduce din

pedeapsa aplicată inculpatului (de 6 ani închisoare), durata reținerii și a

arestării preventive de la 2 ianuarie 2008, la zi - 26 august 2009.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat,

în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și al

Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul D.V. împotriva

deciziei penale nr. 53/ A din 26 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia penală atacată și menține

Sentința penală nr. 17 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Argeș.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului

inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 2 ianuarie 2008 la

26 august 2009.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și al

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 august

2009.