ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2665/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția

a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal,

la data de 12 iunie 2007 sub nr. 21484/CA/, reclamantul S.I.I. în

contradictoriu cu pârâții M.I.R.A. și M.A.N. a solicitat prin hotărârea

judecătorească ce se va pronunța obligarea pârâților de a-i permite accesul

studierii nemijlocite a dosarului personal de cadre, pentru perioada anilor

1981-1983, precum și obligarea la plata daunelor cominatorii în valoare de 50

lei pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației.

În motivarea cererii,

timbrată în condițiile legii cu taxa judiciară de timbru și timbru judiciar,

reclamantul a arătat că prin cererea înregistrată la pârâtul M.A.N.,

înregistrată sub nr. 4915 din 24 noiembrie 2006, a solicitat accesul la

studierea nemijlocită a „dosarului de cadre".

A precizat

că, între anii 1981-1983 a urmat cursurile Școlii Militare de Maiștri și

Subofițeri de Geniu și Construcție, specialitatea construcții căi ferate și

prin OMAN nr. MC 218 din 14 august 1984 i s-a acordat gradul de sergent major

în rezervă.

A mai arătat

că, prin adresa nr. P 4915 din 28 noiembrie 2006, M.A.N., i-a comunicat că

petiția sa a fost transmisă M.A.I. spre soluționare, acesta la data de 19

martie 2007 la sediul ministerului i-a pus la dispoziție spre studiu, dosarul

de cadre aflat și în evidențele acestui pârât, reclamantul fiind în prezent

angajat la M.I.R.A.

Apreciind

ca incomplet dosarul de cadre aflat în evidențele M.I.R.A., cu referire la

perioada 1981-1983, consideră refuz nejustificat de soluționare a cererii,

atitudinea pârâtului M.Ap.N.

În drept au

fost invocate prevederile Legea 554/2004.

Prin

sentința civilă nr. 1088 din 16 noiembrie 2007 Tribunalul București, a admis

excepția necompetenței materiale și pe cale de consecință pricina a fost

declinată spre soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, unde a fost înregistrată la 10 ianuarie 2008.

M.I.R.A. a invocat excepția

lipsei calității procesuale pasive.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1424 din 7 mai 2008 a admis excepția invocată și a respins acțiunea reclamantului S.I. ca fiind

îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.

Pentru a hotărî astfel

această instanță a reținut că în raport cu obiectul cererii de investire a instanței

care vizează solicitarea reclamantului de „studiere nemijlocită a dosarului

propriu de securitate” acesta era îndreptățit să se adreseze C.N.S.A.S.

Ca atare, în lipsa oricărei

identități între persoana pârâtului, respectiv M.A.N. și cel obligat în același

raport juridic, respectiv C.N.S.A.S., acțiunea a fost îndreptată împotriva unei

persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamantul S.I., criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Recurentul a susținut în

esență că în mod greșit prima instanță a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtului M.I.R.A. întrucât așa cum a arătat și dovedit aceasta

este instituția unde a avut ultimul loc de muncă.

În mod eronat instanța de

fond a calificat obiectul cererii de învestire a instanței ca fiind intenția de

a „studia nemijlocit propriul dosar de securitate” întrucât cererea formulată

la instituțiile pârâte se referă la „dosarul de cadre”.

A învederat pârâtului M.A.N.

că între anii 1981-1983 a urmat cursurile Școlii Militare de Maiștrii și Subofițeri

de Geniu și Construcții susținând examenul de absolvire în luna august a anului

1984.

De asemenea, prin Ordinul

ministrului apărării naționale nr. MC 218 din 14 august 1984 i s-au acordat gradul

de sergent major.

Având în vedere că în

prezent este angajat în cadrul M.I.R.A., această autoritate este obligată să-i

acorde accesul la propriul dosar de cadre.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 1

din Legea nr. 554/2004: „

Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al

său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act

administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate

adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea

actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea

pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și

public”.

În cauză, reclamantul a fost

vătămat în dreptul său prin nesoluționarea cererii sale de a avea acces la

propriul dosar de cadre.

Instanța de fond a calificat

în mod greșit obiectul cererii petiționarului ca fiind acela de a studia propriul

dosar de securitate care ar fi trebuit formulată în contradictoriu cu C.N.S.A.S.

Din cererea de chemare în

judecată existentă la fila 1 din dosarul Tribunalului București nr. 21484/3/CA

precum și din cererea adresată M.A.N.(fila 5) precum și din răspunsul M.A.I.,

rezultă că interesul reclamantului S.I. este de a studia documentele privind

cursurile urmate și gradele acordate deci privește propriul dosar de cadre iar

nu dosarul de securitate.

Cum reclamantul S.I.I. a

fost angajatul celor două autorități chemate în judecată respectiv al M.A.I. și

al M.A.N. iar cererea reclamantului vizează propriul dosar de cadre, urmează ca

prima instanță să soluționeze cauza în contradictoriu cu cele două autorități.

Așa fiind, în temeiul art. 312

alin. (2) C. proc. civ. urmează a fi admis recursul, casată hotărârea atacată

cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.I.

împotriva sentinței civile nr. 1424 din 7 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată cu

trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2009.