ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1452/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 6 octombrie 2008 petentul F.M. a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Obiectul rezoluției a fost examinarea actelor prealabile dintr-o plângere penală îndreptată împotriva judecătorilor M.M. și P.E. de la Tribunalul Galați. În plângerea respectivă s-a susținut că aceștia și-au exercitat în mod abuziv atribuțiile cu prilejul soluționării Dosarului nr. 876/121/2005 al Tribunalului Galați. În esență, în rezoluția procurorului s-a motivat că faptele nu există, că pentru antrenarea răspunderii penale a judecătorilor sunt necesare indicii clare în sensul săvârșirii unei infracțiuni nu doar nemulțumirea unei părți fără alte elemente care să susțină sesizarea.

Rezoluția menționată a fost verificată de procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 278 C. proc. pen. Nemulțumit de rezoluția de neurmărire penală petentul F.M. a formulat plângere împotriva rezoluției la Curtea de Apel Galați în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. Instanța, verificând regularitatea introducerii plângerii, a constatat că rezoluția dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost comunicată petentului la data de 28 noiembrie 2007, iar petentul a formulat plângere la instanță la 6 octombrie 2008, cu mult peste termenul de 20 de zile prevăzut de Codul de procedură penală. Față de acestea prin sentința penală nr. 176/F din 9 decembrie 2008 Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul F.M.

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care stăruie în desființarea rezoluției de neurmărire penală și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 278 1 C. proc. pen. după respingerea plângerii făcută conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluției de neurmărire penală dată de procuror persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278 C. proc. pen. la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.

Conform alin. (2) în cazul în care prim-procurorul parchetului sau după caz procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prev. de art. 277 C. proc. pen. termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. Așa cum a motivat Curtea de Apel Galați rezoluția de neurmărire penală s-a comunicat petentului la 28 noiembrie 2007, iar petentul a formulat plângere la instanță la data de 6 octombrie 2008 cu mult peste termenul însumat de 40 de zile, astfel că în mod corect plângerea a fost respinsă ca tardivă. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul F.M. împotriva sentinței penale nr. 176/F din 9 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2009.