ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1452/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1452/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
La 6 octombrie 2008 petentul F.M. a formulat plângere
împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28
septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Obiectul rezoluției a fost
examinarea actelor prealabile dintr-o plângere penală îndreptată împotriva
judecătorilor M.M. și P.E. de la Tribunalul Galați.
În plângerea respectivă s-a
susținut că aceștia și-au exercitat în mod abuziv atribuțiile cu prilejul
soluționării Dosarului nr. 876/121/2005 al Tribunalului Galați.
În esență, în rezoluția
procurorului s-a motivat că faptele nu există, că pentru antrenarea răspunderii
penale a judecătorilor sunt necesare indicii clare în sensul săvârșirii unei
infracțiuni nu doar nemulțumirea unei părți fără alte elemente care să susțină
sesizarea.
Rezoluția menționată a fost
verificată de procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 278
C. proc. pen.
Nemulțumit de rezoluția de
neurmărire penală petentul F.M. a formulat plângere împotriva rezoluției la
Curtea de Apel Galați în temeiul art. 278
1
C. proc. pen.
Instanța, verificând
regularitatea introducerii plângerii, a constatat că rezoluția dată de
procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost
comunicată petentului la data de 28 noiembrie 2007, iar petentul a formulat
plângere la instanță la 6 octombrie 2008, cu mult peste termenul de 20 de zile
prevăzut de Codul de procedură penală.
Față de acestea prin
sentința penală nr. 176/F din 9 decembrie 2008 Curtea de Apel Galați, secția penală,
a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul F.M. împotriva rezoluției
de neîncepere a urmăririi penale nr. 329/P/2007 din 28 septembrie 2007 a
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Împotriva sentinței a
declarat recurs petentul care stăruie în desființarea rezoluției de neurmărire
penală și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 278
1
C.
proc. pen. după respingerea plângerii făcută conform art. 275 – art. 278
împotriva rezoluției de neurmărire penală dată de procuror persoana vătămată
poate face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către
procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278 C. proc. pen. la
judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să
judece cauza în primă instanță.
Conform alin. (2) în cazul
în care prim-procurorul parchetului sau după caz procurorul general al
parchetului de pe lângă curtea de apel ori procurorul ierarhic superior nu a
soluționat plângerea în termenul prev. de art. 277 C. proc. pen. termenul
prevăzut la alin. (1) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de
zile.
Așa cum a motivat Curtea de
Apel Galați rezoluția de neurmărire penală s-a comunicat petentului la 28
noiembrie 2007, iar petentul a formulat plângere la instanță la data de 6
octombrie 2008 cu mult peste termenul însumat de 40 de zile, astfel că în mod
corect plângerea a fost respinsă ca tardivă.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de petiționarul F.M. împotriva sentinței penale nr. 176/F din
9 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la
plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
17 aprilie 2009.