ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 58/2009

Asupra recursului de față;

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2173/91 din

2 august 2007 pe rolul

Tribunalului Vrancea,

secția civilă, reclamantul R.C. a solicitat anularea

dispoziției nr.

13574 din 5 iunie 2007, emisă de Primarul municipiului Focșani și

restituirea în natură a terenului în suprafață de

788,48 mp, situat în Focșani,

jud. Vrancea.

În motivarea acțiunii sale, reclamantul a

arătat că a deținut, în calitate de proprietar, un imobil, situat în Focșani, imobil

care a fost demolat. A mai susținut reclamantul, în cuprinsul acțiunii sale, că

, deoarece terenul

aferent acestui imobil

demolat este liber de construcții, solicită restituirea acestuia în natură sau,

în subsidiar, atribuirea unui al teren, în compensare, pe un amplasament

liber.

Prin sentința civilă nr. 86 din 31 ianuarie

2008, Tribunalul Vrancea a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat în

parte dispoziția nr. 13574 din 5 iunie

2007,

în sensul că a atribuit reclamantului în compensare suprafața de 282 mp teren ,

situat în Focșani, T.57, pe 3513, astfel cum este identificată prin

schița anexă la

raportul de expertiză și

care face parte integrantă din prezenta și a menținut

măsura de acordare de despăgubiri pentru

diferența de teren de 506, 48 mp și casa

de locuit.

Apelul declarat de reclamant împotriva acestei

sentințe a fost respins, ca

nefondat, prin

decizia nr. 88A din 7 mai 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Pentru a se

pronunța astfel, instanțele au reținut, în esență, următoarele:

Reclamantul a deținut, în baza contractului de

vânzare-cumpărare autentificat

sub nr.

89/1963, un imobil situat în Focșani, compus din teren

în suprafață de 788,48 mp și o casă de locuit

formată din patru camere, două bucătării

și dependințe.

Imobilul a fost

demolat, iar terenul este ocupat în prezent de blocuri de locuințe, trotuare și

spațiu verde, fiind afectat de conducte de apă și gaze, de rețele electrice și

de telefonie, astfel că acesta nu poate fi restituit în natură pe vechiul

amplasament.

Din expertiza

efectuată în cauză rezultă că, în vecinătatea terenului în litigiu se află un

alt teren liber, nerevendicat, din care pârâta a concesionat o parte pentru

construirea unor garaje, iar o parte este ocupată de canalul termic, putând a

fi astfel

restituită doar o suprafață de 282 mp.

Împotriva

deciziei civile nr. 88A din 7 mai 2008 a Curții de Apel Galați a declarat

recurs reclamantul R.C., invocând

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și

susținând

următoarele:

Suprafața de teren de 282 mp, ce i-a fost

acordată, nu are ieșire la drumul public, fiind loc înfundat.

Proprietarul nu

poate exercita atributele dreptului său de proprietate asupra

terenului, dacă terenului retrocedat în

natură, în suprafață de 282 mp, nu i se creează

o cale de acces, care ar ocupa o suprafață de 100 mp,

conform raportului de expertiză.

Singura

posibilitate de acces la drumul public nu este decât pe locul unde sunt

amplasate cele două garaje.

Recursul este

nefondat.

Astfel, se constată că instanța de apel a

făcut o corectă aplicare a dispozițiilor

art.

10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, potrivit cărora, în

situația imobilelor

preluate în mod

abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate

total

sau parțial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber și pentru

construcțiile rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și

terenurile

ocupate, măsurile reparatorii se

stabilesc prin echivalent [alin. (1)]; de asemenea, se restituie în natură

terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile

legii,

după data de 1 ianuarie 1990, precum și construcții ușoare sau demontabile [alin.

(3)].

În speță,

imobilul reprezentând casă de locuit, situat în Focșani,

ce a aparținut reclamantului a fost demolat, iar

terenul este în prezent ocupat de blocuri de locuințe, trotuare și spațiu

verde, conducte de apă și gaze, de rețelele

electrice și de telefonie, în vecinătatea acestui

teren aflându-se o suprafață de teren

liberă de 282 mp

(T.57, pe 3513, Focșani).

În mod legal,

având în vedere concluziile raportului de expertiză, instanțele au

dispus a fi atribuită reclamantului, în

compensare, suprafața de 282 mp teren, ca fiind

singura suprafață de teren disponibilă, care

poate fi atribuită în compensare. De

asemenea, în mod judicios a reținut instanța de apel că suprafața de 100

mp teren, aflată în continuarea terenului ce i-a fost atribuit reclamantului și

care a fost solicitată

de acesta în cuprinsul cererii de

apel, nu poate fi atribuită reclamantului întrucât nu

este teren liber în sensul Legii nr. 10/2001, republicată, ci este

ocupat de două garaje

și nici nu a format obiectul notificării în baza

Legii nr. 10/2001.

Astfel

fiind, reținând că soluția instanței de apel este bazată pe o justă apreciere

a probelor administrate și o aplicare corectă a dispozițiilor Legii nr.

10/2001 și

constatând neincidența

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea va face aplicarea

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca

nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamantul R.C.

împotriva deciziei nr.

88A din 7 mai 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi, 8 ianuarie 2009.