ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 58/2009

Asupra recursului de față; Din actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2173/91 din 2 august 2007 pe rolul Tribunalului Vrancea, secția civilă, reclamantul R.C. a solicitat anularea dispoziției nr. 13574 din 5 iunie 2007, emisă de Primarul municipiului Focșani și restituirea în natură a terenului în suprafață de 788,48 mp, situat în Focșani, jud. Vrancea. În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că a deținut, în calitate de proprietar, un imobil, situat în Focșani, imobil care a fost demolat. A mai susținut reclamantul, în cuprinsul acțiunii sale, că , deoarece terenul aferent acestui imobil demolat este liber de construcții, solicită restituirea acestuia în natură sau, în subsidiar, atribuirea unui al teren, în compensare, pe un amplasament liber.

Prin sentința civilă nr. 86 din 31 ianuarie 2008, Tribunalul Vrancea a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat în parte dispoziția nr. 13574 din 5 iunie 2007, în sensul că a atribuit reclamantului în compensare suprafața de 282 mp teren , situat în Focșani, T.57, pe 3513, astfel cum este identificată prin schița anexă la raportul de expertiză și care face parte integrantă din prezenta și a menținut măsura de acordare de despăgubiri pentru diferența de teren de 506, 48 mp și casa de locuit. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 88A din 7 mai 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Pentru a se pronunța astfel, instanțele au reținut, în esență, următoarele: Reclamantul a deținut, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 89/1963, un imobil situat în Focșani, compus din teren în suprafață de 788,48 mp și o casă de locuit formată din patru camere, două bucătării și dependințe. Imobilul a fost demolat, iar terenul este ocupat în prezent de blocuri de locuințe, trotuare și spațiu verde, fiind afectat de conducte de apă și gaze, de rețele electrice și de telefonie, astfel că acesta nu poate fi restituit în natură pe vechiul amplasament. Din expertiza efectuată în cauză rezultă că, în vecinătatea terenului în litigiu se află un alt teren liber, nerevendicat, din care pârâta a concesionat o parte pentru construirea unor garaje, iar o parte este ocupată de canalul termic, putând a fi astfel restituită doar o suprafață de 282 mp.

Împotriva deciziei civile nr. 88A din 7 mai 2008 a Curții de Apel Galați a declarat recurs reclamantul R.C., invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând următoarele: Suprafața de teren de 282 mp, ce i-a fost acordată, nu are ieșire la drumul public, fiind loc înfundat. Proprietarul nu poate exercita atributele dreptului său de proprietate asupra terenului, dacă terenului retrocedat în natură, în suprafață de 282 mp, nu i se creează o cale de acces, care ar ocupa o suprafață de 100 mp, conform raportului de expertiză. Singura posibilitate de acces la drumul public nu este decât pe locul unde sunt amplasate cele două garaje. Recursul este nefondat.

Astfel, se constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, potrivit cărora, în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent [alin. (1)]; de asemenea, se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legii, după data de 1 ianuarie 1990, precum și construcții ușoare sau demontabile [alin. (3)]. În speță, imobilul reprezentând casă de locuit, situat în Focșani, ce a aparținut reclamantului a fost demolat, iar terenul este în prezent ocupat de blocuri de locuințe, trotuare și spațiu verde, conducte de apă și gaze, de rețelele electrice și de telefonie, în vecinătatea acestui teren aflându-se o suprafață de teren liberă de 282 mp (T.57, pe 3513, Focșani).

În mod legal, având în vedere concluziile raportului de expertiză, instanțele au dispus a fi atribuită reclamantului, în compensare, suprafața de 282 mp teren, ca fiind singura suprafață de teren disponibilă, care poate fi atribuită în compensare. De asemenea, în mod judicios a reținut instanța de apel că suprafața de 100 mp teren, aflată în continuarea terenului ce i-a fost atribuit reclamantului și care a fost solicitată de acesta în cuprinsul cererii de apel, nu poate fi atribuită reclamantului întrucât nu este teren liber în sensul Legii nr. 10/2001, republicată, ci este ocupat de două garaje și nici nu a format obiectul notificării în baza Legii nr. 10/2001. Astfel fiind, reținând că soluția instanței de apel este bazată pe o justă apreciere a probelor administrate și o aplicare corectă a dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și constatând neincidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul R.C. împotriva deciziei nr. 88A din 7 mai 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 8 ianuarie 2009.