ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4616/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 martie 2008 reclamanta C.D. a chemat în judecată SC A.R.A SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 14.747,4 lei, reprezentând măsurile reparatorii datorate autorității contractante C.D., urmare a exercitării abuzive a dreptului de a depune contestație la C.N.S.C. În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în conformitate cu O.G. nr. 34/2006 a organizat procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule cod CPV66337100-2”, că în termenul stabilit în anunțul de participare au depus oferte la sediul autorității contractante SC A. SA, SC A. SA, SC A. SA și SC A. SA.

În urma desfășurării procedurii de licitație, Comisia de evaluare a întocmit Raportul procedurii nr. 56d/3373 din 10 decembrie 2007 și a hotărât că ofertantul câștigător este SC A. SA. Reclamanta a mai arătat că pârâta SC A.R.A. SA, unul dintre ofertanți a formulat contestație la C.N.S.C. înregistrată sub nr. 24057 din 14 decembrie 2007, invocând nerespectarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor legale în materie și, în special, la tarifele de primă practicate de către SC A. SA.

Contestația a fost respinsă prin Decizia nr. 459/2C2/4793 din 4 februarie 2008. Reclamanta a menționat că, pentru a nu se bloca activitatea de transport a C.D., pentru perioada 1 ianuarie - 30 iunie 2008 a încheiat cu SC A. SA Contractul nr. 56a/2280 din 27 decembrie 2007 prin care a fost asigurat parcul de autovehicule în anul 2007, în valoare de 66009,30 lei, că datorită contestației formulată în mod abuziv de pârâtă, s-a ajuns la suspendarea atribuirii contractului de către SC A. SA, pe perioada 1 ianuarie-31 martie 2008, autoritatea contractantă înregistrând o pagubă de 14.747,4 lei, reprezentând diferența dintre polițele lunare plătite către SC A. în valoare de 33.004,65 lei și polița trimestrială ce trebuie plătită către SC A. SA, câștigătoarea licitației, de 18.257,25 lei.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3500 din 11 decembrie 2008 a respins acțiunea, apreciind că nu s-a făcut dovada că pârâta ar fi acționat în mod abuziv, cu rea credință în promovarea contestației. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta C.D., susținând în esență că, în mod greșit instanța de fond a apreciat că pârâta nu a acționat cu rea credință și că din probele administrate rezultă că aceasta și-a exercitat abuziv dreptul de contestație. Recursul este nefondat. Pârâta SC A.R. a participat la procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă, pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule cod CPV 6637100-2” Comisia de evaluare a hotărât că ofertantul câștigător este SC A.R.A.

SA. Apreciind existența unor neconcordanțe, cu privire la oferta desemnată câștigătoare, intimata-pârâtă a formulat contestație care a fost respinsă prin decizia C.N.S.C. Potrivit dispozițiilor art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile ordonanței de urgență, sau în justiție, în condițiile Legii nr. 554/2004. Art. 256 1 alin. (1), menționează că, în cazul exercitării abuzive a dreptului de a depune contestație pe cale administrativ-jurisdicțională, C.N.S.C.

poate sancționa contestatorul, la cererea autorității contractante și după emiterea deciziei privind soluționarea contestației, cu o amendă de la 10.000 lei la 35.000 lei. Alin. (2) al acestui text de lege, precizează că, exercitarea abuzivă a dreptului de a depune contestație în cadrul procedurii de atribuire, îndreptățește autoritatea contractantă și la măsuri reparatorii, care, la solicitarea autorității contractante, pot fi acordate acesteia de către instanțele de judecată. Așadar, măsurile reparatorii se acordă numai în situația exercitării abuzive a dreptului la contestație. În cazul în speță C.N.S.C. a respins contestația intimatei-pârâte ca nefondată, fără a reține exercitarea abuzivă a dreptului.

Intimata-pârâtă și-a exercitat dreptul subiectiv de a formula contestație, nefăcând prin această acțiune nici un abuz de drept așa cum corect a apreciat instanța de fond. Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamantă urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.D. împotriva sentinței civile nr. 3500 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2009.