ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4616/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 25 martie 2008

reclamanta C.D. a chemat în judecată SC A.R.A SA, solicitând obligarea acesteia

la plata sumei de 14.747,4 lei, reprezentând măsurile reparatorii datorate

autorității contractante C.D., urmare a exercitării abuzive a dreptului de a

depune contestație la C.N.S.C.

În motivarea acțiunii

reclamanta arată că, în conformitate cu O.G. nr. 34/2006 a organizat procedura

de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având

ca obiect „Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru

prejudiciile produse prin accidente de vehicule cod CPV66337100-2”, că în termenul stabilit în anunțul de participare au depus oferte la sediul autorității

contractante SC A. SA, SC A. SA, SC A. SA și SC A. SA.

În urma desfășurării procedurii

de licitație, Comisia de evaluare a întocmit Raportul procedurii nr. 56d/3373

din 10 decembrie 2007 și a hotărât că ofertantul câștigător este SC A. SA.

Reclamanta a mai arătat că

pârâta SC A.R.A. SA, unul dintre ofertanți a formulat contestație la C.N.S.C. înregistrată sub nr. 24057 din 14 decembrie 2007, invocând nerespectarea de către autoritatea

contractantă a dispozițiilor legale în materie și, în special, la tarifele de

primă practicate de către SC A. SA.

Contestația a fost respinsă

prin Decizia nr. 459/2C2/4793 din 4 februarie 2008.

Reclamanta a menționat că,

pentru a nu se bloca activitatea de transport a C.D., pentru perioada 1

ianuarie - 30 iunie 2008 a încheiat cu SC A. SA Contractul nr. 56a/2280 din 27

decembrie 2007 prin care a fost asigurat parcul de autovehicule în anul 2007,

în valoare de 66009,30 lei, că datorită contestației formulată în mod abuziv de

pârâtă, s-a ajuns la suspendarea atribuirii contractului de către SC A. SA, pe

perioada 1 ianuarie-31 martie 2008, autoritatea contractantă înregistrând o

pagubă de 14.747,4 lei, reprezentând diferența dintre polițele lunare plătite

către SC A. în valoare de 33.004,65 lei și polița trimestrială ce trebuie

plătită către SC A. SA, câștigătoarea licitației, de 18.257,25 lei.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3500 din

11 decembrie 2008 a respins acțiunea, apreciind că nu s-a făcut dovada că

pârâta ar fi acționat în mod abuziv, cu rea credință în promovarea

contestației.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs reclamanta C.D., susținând în esență că, în mod greșit instanța

de fond a apreciat că pârâta nu a acționat cu rea credință și că din probele

administrate rezultă că aceasta și-a exercitat abuziv dreptul de contestație.

Recursul este nefondat.

Pârâta SC A.R. a participat

la procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție

publică având ca obiect „Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă,

pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule cod CPV 6637100-2” Comisia de evaluare a hotărât că ofertantul câștigător este SC A.R.A. SA.

Apreciind existența unor neconcordanțe,

cu privire la oferta desemnată câștigătoare, intimata-pârâtă a formulat

contestație care a fost respinsă prin decizia C.N.S.C.

Potrivit dispozițiilor art. 255

alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, persoana care se consideră vătămată într-un

drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității

contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor

publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale

administrativ-jurisdicțională, în condițiile ordonanței de urgență, sau în

justiție, în condițiile Legii nr. 554/2004.

Art. 256

1

alin. (1),

menționează că, în cazul exercitării abuzive a dreptului de a depune

contestație pe cale administrativ-jurisdicțională, C.N.S.C. poate sancționa

contestatorul, la cererea autorității contractante și după emiterea deciziei

privind soluționarea contestației, cu o amendă de la 10.000 lei la 35.000 lei.

Alin. (2) al acestui text de

lege, precizează că, exercitarea abuzivă a dreptului de a depune contestație în

cadrul procedurii de atribuire, îndreptățește autoritatea contractantă și la

măsuri reparatorii, care, la solicitarea autorității contractante, pot fi

acordate acesteia de către instanțele de judecată.

Așadar, măsurile reparatorii

se acordă numai în situația exercitării abuzive a dreptului la contestație.

În cazul în speță C.N.S.C. a

respins contestația intimatei-pârâte ca nefondată, fără a reține exercitarea

abuzivă a dreptului.

Intimata-pârâtă și-a

exercitat dreptul subiectiv de a formula contestație, nefăcând prin această

acțiune nici un abuz de drept așa cum corect a apreciat instanța de fond.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamantă urmează a fi respins

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.D. împotriva sentinței civile nr. 3500 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 octombrie 2009.