ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3108/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 15 februarie 2006,

pronunțată în dosarul nr. 16702/2005, Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat

Tribunalul Cluj, secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios

administrativ, în vederea soluționării excepției de nelegalitate ridicată de SC

T.C. SA Cluj-Napoca privind certificatul de atestare a dreptului de proprietate

asupra terenurilor seria M 03 nr. 0781 din 20 ianuarie 1994, emis de Ministerul

Industriilor în favoarea SC U.C. SA Cluj-Napoca.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, învestită ca urmare a declinării

competenței dispusă de Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 63 din 6

februarie 2007 a respins excepție de nelegalitate ca inadmisibilă.

De asemenea, a obligat SC T.C. SA

Cluj-Napoca să plătească pârâtei SC U.C. SA Cluj-Napoca suma de 952 lei

cheltuieli de judecată.

Instanța a reținut că o atare soluție se

impune având în vedere data emiterii actului administrativ unilateral,

principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 1 C. civ. și art.

15 alin. (2) al Constituției României și reglementarea instituită prin

dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.

554/2004, care se aplică numai actelor administrative cu caracter individual

emise sau adoptate după intrarea în vigoare a acestui act normativ.

Împotriva sentinței a declarat recurs SC

I.C.P.T.T.C. SA Cluj-Napoca.

Recurenta a susținut că hotărârea atacată

este lovită de nulitate deoarece a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor

art. 260 și art. 261 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Motivul de nulitate decurge din existența

unei contradicții flagrante între mențiunile făcute în preambulul sentinței și

în dispozitiv referitor la data pronunțării acesteia.

Pe de altă parte, rezolvarea dată

excepției de nelegalitate a actului administrativ, ridicată în fața instanței

de drept comun sesizată cu soluționarea litigiului civil dintre părți este

eronată întrucât verificarea legalității unui asemenea act, emis anterior datei

la care Legea nr. 554/2004 a intrat în vigoare, nu contravine principiului

neretroactivității legii civile și nici nu afectează stabilitatea raporturilor

juridice născute pe baza acelui act.

În plus, legea nu distinge între actele

administrative anterioare datei la care la care ea a intrat în vigoare și cele

emise ulterior, ceea ce înseamnă că nici instanța nu poate face o asemenea

distincție, cu consecința restrângerii sferei de aplicare a excepției de

nelegalitate.

Recursul este nefondat sub aspectul

ambelor critici formulate.

Din examinarea dosarului nr. 4649/33/2006

al Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, rezultă că dezbaterile asupra excepției de nelegalitate invocată de

reclamantă au avut loc la data de 23 ianuarie 2007, când ambele părți

reprezentate de avocați au pus concluzii (filele 179-180).

Prin încheierea de ședință s-a dispus

amânarea pronunțării hotărârii la data de 30 ianuarie și apoi, la 6 februarie

2007 (fila nr. 202).

Minuta întocmită în dosar, poartă aceeași

dată de 6 februarie 2007 (fila nr. 208) și numai dintr-o eroare materială

evidentă în preambulul sentinței s-a consemnat că pronunțarea a avut loc în

ședința publică din 30 ianuarie 2007.

Eroarea materială nu a cauzat părții care

o invocă nici o vătămare pentru a se justifica sancțiunea gravă a declarării

nulității hotărârii, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Cât privește excepția de nelegalitate

ridicată de reclamantă, prima instanță a reținut în mod corect că nu este

admisibilă deoarece ea vizează un act administrativ cu caracter individual,

respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.

0781 din 20 ianuarie 1994, emis de Ministerul Industriilor în favoarea pârâtei SC

U.C. SA Cluj Napoca.

Data emiterii actului este anterioară

datei de 6 ianuarie 2005, când Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

a intrat în vigoare și potrivit principiului general consacrat prin art. 1 C.

civ. și art. 15 alin. (2) din Constituția României, revizuită, legea dispune

numai pentru viitor, neputând retroactiva.

Așadar, procedura de soluționare a

excepției de nelegalitate, reglementată pentru prima dată de noua lege

organică, se aplică doar actelor administrative individuale care au fost emise

sau adoptate după intrarea în vigoare a acestei legi, precum și în cazul

tuturor actelor administrative cu caracter normativ care, conform art. 11 alin.

(4) din lege pot fi atacate oricând.

În sensul interpretării instanței de fond

sunt însă, și dispozițiile art. 27 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora,

cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării

instanței.

Adăugând la considerentele expuse,

principiul stabilității și securității raporturilor juridice care s-au născut

ca urmare a aplicării actelor administrative emise sau adoptate sub imperiul

unor reglementări anterioare, fără temei se susține în recurs că excepția de

nelegalitate a actului individual emis în anul 1994 era totuși, admisibilă.

Având în vedere toate aceste argumente și

inexistența unor motive de casare, de ordine publică, care în sensul art. 306

alin. (2) C. proc. civ. pot fi invocate din oficiu, urmează a se respinge recursul.

În baza dispozițiilor art. 274 din

același cod, recurenta-reclamantă va fi obligată să plătească intimatei-pârâte SC

U.C. SA Cluj-Napoca, suma de 2.799 lei cheltuieli de judecată în recurs,

reprezentând onorariul avocațial și contravaloarea transportului apărătorului

la instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC I.C.P.T.T.C.

SA împotriva sentinței civile nr. 63 din 30 ianuarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă pe recurentă să plătească

intimatei SC U.C. SA suma de 2.779 lei cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

iunie 2007.