ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 278/2009

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 3187 din 7 martie 2007 pronunțată de secția a VI-a comercială a Tribunalului București, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta B.I.L.C. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA București, ca neîntemeiată. Apelul, formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, a fost admis, prin decizia comercială nr. 544 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, și sentința a fost schimbată în sensul că Hotărârea A.G.A. a SC A. SA din 19 aprilie 2006, a fost anulată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că în mod greșit a reținut instanța de fond că prin hotărârea contestată s-au adoptat numai măsuri cu privire la prelungirea mandatelor cenzorilor și nu s-a dispus și asupra celorlalte puncte de pe ordinea de zi, cu încălcarea art. 117 alin. (7) și (8) și art. 184 alin. (1) din L.S.C., respectiv, art. 237 alin. (1), art. 238 alin. (1) și art. 209 din Legea nr. 297/2004. Acest fapt rezultă potrivit concluziilor instanței de apel din actele cauzei, respectiv procesul-verbal al adunării generale și întâmpinarea pârâtei. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta, în termenul legal, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. și a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului formulat de reclamantă, ca nefondat. S-a susținut, în cadrul primului motiv de recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 8 C. proc. civ., că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, deoarece prin hotărârea care a făcut obiectul judecății s-a adoptat doar măsura prelungirii mandatelor cenzorilor, fără să intervină modificări și să se hotărască și asupra celorlalte puncte de pe ordinea de zi, încât și cererea de chemare în judecată trebuia analizată doar sub aspectul deciziilor adoptate, cum legal a procedat instanța de fond. În cadrul celui de-al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., s-a arătat că legalitatea hotărârii trebuia analizată în raport de ceea ce s-a adoptat efectiv, sub acest aspect nerezultând încălcarea legii. Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat. Analizând recursul se găsește fondat. Referitor la primul motiv, prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., se constată, potrivit actelor de la dosar, că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea Hotărârii Adunării generale ordinare a acționarilor SC A. SA, din 19 aprilie 2006. Potrivit convocatorului, ordinea de zi a constat în aprobarea situațiilor financiare pentru anul 2005, pe baza rapoartelor administratorilor și cenzorilor, modificarea componenței comisiei de cenzori, stabilirea indemnizațiilor pentru administratori și cenzori, aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli și diverse.

Prin hotărârea adoptată, publicată în M.Of. partea a V-a, nr. 1877 din 19 iunie 2006, rezultă cu evidență că s-a adoptat doar măsura prelungirii mandatelor cenzorilor. Se constată, deci, că instanța de apel a denaturat conținutul acesteia când a stabilit prin raportare la procesul - verbal de ședință că s-ar fi hotărât asupra tuturor punctelor de pe ordinea de zi, deoarece ceea ce are putere de lege pentru acționari, indiferent dacă au votat împotrivă sau nu au luat parte la adunare, așa cum rezultă din aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. (1) din L.S.C. prin care se instituie principiul forței obligatorii, fundamentată pe natura acesteia de act juridic, este hotărârea A.G.A. Procesul-verbal de ședință face dovadă în sensul art. 131 din L.S.C.

doar până la proba contrară care nu poate fi decât tot un înscris potrivit art. 1191 C. civ., în speță chiar hotărârea A.G.A. publicată încât greșit s-a pus temei pe așa-zisa recunoaștere a pârâtei exprimată în întâmpinarea depusă la fond. Referitor la cel de al doilea motiv de recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., plecând de la acest conținut al actului juridic contestat, se constată față de ceea ce s-a hotărât că nu se poate reține nici încălcarea dispozițiilor legale invocate, acestea având legătură exclusiv cu restul punctelor de pe ordinea de zi, hotărârea nefiind afectată de nicio nelegalitate din punctul de vedere al condițiilor de formă și de fond în legătură cu ceea ce s-a votat, așa cum a reținut și instanța de fond.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., recursul va fi admis și hotărârea schimbată în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Admite recursul declarat de pârâta SC A. SA București, împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 544 din 13 noiembrie 2007, modifică, în tot, decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de reclamanta SC B.I.L.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2009.