ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2007/2009

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 09 ianuarie 2009, a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de

contestație în anulare formulată de petiționara SC D. SRL împotriva deciziei

penale nr. 3920 din 27 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală (cerere transmisă sub forma unui e-mail la Biroul de informare și

relații publice al Înaltei Curți).

Cazul de contestație invocat a fost cel

prevăzut de art. 386 lit. d) C. proc. pen., susținându-se că există 2 hotărâri

judecătorești definitive [(„temei legal, art. 386 lit. d) întrucât există două

decizii definitive în acest dosar”)].

Prin decizia penală nr. 3920 din 27 noiembrie

2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respins, ca

nefondat, recursul petiționarei SC D. SRL împotriva sentinței penale nr. 155

din 2 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Au fost atașate dosarele în care a fost

pronunțată decizia contestată, precum și sentința menționată anterior. De

asemenea, au fost atașate dosarele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova în care au fost emise rezoluțiile atacate la instanță.

La Înalta Curte, în cursul soluționării

contestației în anulare au fost acordate 3 termene de judecată. Contestatoarea

nu s-a prezentat la instanță, transmițând mai multe e-mailuri (înscrisuri prin

poșta electronică), pe adresa Biroului de informare și relații publice al Înaltei

Curți, acestea fiind listate de personalul Curții și atașate la prezentul dosar.

Prin aceeași modalitate de comunicare,

contestatoarea a transmis și o cerere în care a menționat „solicităm judecarea

în lipsă”.

Contestația în anulare va fi respinsă pentru

următoarele motive:

Potrivit art. 386 lit. d) C. proc. pen.,

împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare

„când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru

aceeași faptă”.

Contestatorul are obligația, pe lângă

arătarea cazului de contestație în anulare, să depună la dosar dovezi în

sprijinul cazului respectiv (în acest caz, cele două sau mai multe hotărâri

judecătorești definitive pentru aceeași faptă).

Or, în condițiile în care contestatoarea SC D.

SRL nu s-a conformat acestei obligații prevăzute de lege, și nici din examinarea

dosarelor atașate nu rezultă o astfel de situație juridică, soluția asupra

cererii de contestație în anulare, potrivit dispozițiilor art. 386 lit. d) și art.

391 – art. 392 C. proc. pen., nu poate fi decât respingerea acesteia.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva deciziei penale nr.

3920 din 27 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 500

lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai

2009.