ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4634/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

B.N. a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al

Județului Argeș, Inspectoratul General al Poliției Române și M.A.I., solicitând

anularea notelor de constatare nr. S/59010 din 13 ianuarie 2003 și nr. S/59018

din 27 ianuarie 2003, precum și a Dispozițiilor Inspectoratul General al

Poliției Române nr. 0770 din 17 februarie 2003.

Curta de Apel Pitești, prin

sentința civilă nr. 29/F/C din 30 ianuarie 2009 a respins acțiunea, reținând că în cauză operează atât excepția autorității lucrului judecat,

cât și a tardivității introducerii acțiunii.

Împotriva acestei hotărârii

a declarat recurs reclamantul B.N., susținând în esență că, în mod greșit

instanța de fond s-a raportat la termenul din 15 noiembrie 2007, față de care a

apreciat că termenul de sesizare a instanței a fost depășit, fără a ține seama

de abuzurile săvârșite de pârâți.

De asemenea, susține

recurentul, în mod greșit instanța a reținut autoritatea de lucru judecat, că

instanțele anterioare s-au pronunțat pe înscrisuri care nu au fost puse la

dispoziția lor.

Recursul este nefondat.

Prin acțiunea sa recurentul

reclamant a solicitat și verificarea și anularea Dispozițiilor Inspectoratului

General al Poliției Române nr. 0770 din 17 februarie 2003, ori obiectul Dosarului

nr. 282/F/CONT/2004 consta în aceeași cerere, existând potrivit dispozițiilor art.

1201 C. civ. – tripla identitate (de cauză, obiect și părți).

Cu privire la reținerea

excepției tardivității introducerii acțiunii și aceasta este corectă.

Întrucât dispoziția nr. 0770/2003

se regăsește și în dosarele judecate în 2004 și 2005, în care recurentul a fost

parte, se prezumă că a avut cunoștință de aceste acte.

Ca atare, în mod corect

instanța de fond a apreciat că termenul de decădere prevăzut de art. 11 alin. (2)

din Legea nr. 554/2004 curge de la termenul de judecată ce a urmat datei la

care au fost depuse actele la dosar.

De altfel, instanța de fond

a apreciat că termenul de un an a expirat și în raportat cu data de 15

noiembrie 2007, când recurentului reclamant i-a fost pus la dispoziție dosarul

personal.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de B.N. împotriva sentinței civile nr. 29/F-C din 30 ianuarie

2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 octombrie 2009.