ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4634/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: B.N. a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, Inspectoratul General al Poliției Române și M.A.I., solicitând anularea notelor de constatare nr. S/59010 din 13 ianuarie 2003 și nr. S/59018 din 27 ianuarie 2003, precum și a Dispozițiilor Inspectoratul General al Poliției Române nr. 0770 din 17 februarie 2003. Curta de Apel Pitești, prin sentința civilă nr. 29/F/C din 30 ianuarie 2009 a respins acțiunea, reținând că în cauză operează atât excepția autorității lucrului judecat, cât și a tardivității introducerii acțiunii. Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs reclamantul B.N., susținând în esență că, în mod greșit instanța de fond s-a raportat la termenul din 15 noiembrie 2007, față de care a apreciat că termenul de sesizare a instanței a fost depășit, fără a ține seama de abuzurile săvârșite de pârâți.

De asemenea, susține recurentul, în mod greșit instanța a reținut autoritatea de lucru judecat, că instanțele anterioare s-au pronunțat pe înscrisuri care nu au fost puse la dispoziția lor. Recursul este nefondat. Prin acțiunea sa recurentul reclamant a solicitat și verificarea și anularea Dispozițiilor Inspectoratului General al Poliției Române nr. 0770 din 17 februarie 2003, ori obiectul Dosarului nr. 282/F/CONT/2004 consta în aceeași cerere, existând potrivit dispozițiilor art. 1201 C. civ. – tripla identitate (de cauză, obiect și părți). Cu privire la reținerea excepției tardivității introducerii acțiunii și aceasta este corectă. Întrucât dispoziția nr. 0770/2003 se regăsește și în dosarele judecate în 2004 și 2005, în care recurentul a fost parte, se prezumă că a avut cunoștință de aceste acte.

Ca atare, în mod corect instanța de fond a apreciat că termenul de decădere prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 curge de la termenul de judecată ce a urmat datei la care au fost depuse actele la dosar. De altfel, instanța de fond a apreciat că termenul de un an a expirat și în raportat cu data de 15 noiembrie 2007, când recurentului reclamant i-a fost pus la dispoziție dosarul personal. Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.N. împotriva sentinței civile nr. 29/F-C din 30 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2009.