ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2094/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 13 din 31 mai 2006 pronunțată în dosar nr. 2194/2006 al Tribunalului Iași s-a respins excepția tardivității invocată de pârâta SC E. SRL Iași și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta O.G. având ca obiect constatarea nulității absolute a Adunării generale extraordinare a asociaților pârâtei SC E. SRL Iași, din data de 26 iunie 2005. Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în privința excepției tardivității că raportat la data publicării în Monitorul Oficial al României a hotărârii AGA din 20 februarie 2006 care a modificat hotărârea a cărei nulitate s-a invocat, acțiunea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile.

În privința fondului, tribunalul a arătat că acțiunea reclamantei este rămasă fără obiect urmând a fi respinsă ca atare, deoarece prin decizia civilă nr. 147 din 29 mai 2005 a Curții de Apel Iași s-a dispus excluderea pârâtului C.C.D. din SC E. SRL Iași, societate în care avea calitatea de asociat și administrator, situație în care prin hotărârea adunării generale extraordinare din 28 iunie 2005 nu s-a realizat decât o revocare de complezență a administratorului. De asemenea greșeala din cuprinsul acestei hotărâri referitoare la redistribuirea celor 10 părți sociale ale asociatului exclus a fost corectată prin hotărârea AGA din 20 februarie 2006, necontestată de reclamantă astfel că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 192 alin. (2) și art. 223 alin. (3) din Legea 31/1990.

Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin decizia nr. 37 din 4 aprilie 2007 pronunțată în dosar nr. 3760/45/2006 al Curții de Apel Iași, secția comercială, cu motivarea că prin hotărârea AGA din 20 februarie 2006 s-a rectificat eroarea din cuprinsul hotărârii anterioare referitoare la redistribuirea celor 10 părți sociale ale asociatului exclus, iar această hotărâre este valabilă și își produce efectele. Pe de altă parte, apelanta a fost înștiințată la data de 6 februarie 2006 despre faptul că la 20 februarie 2006 va avea loc o ședință AGA pentru rectificarea greșelii din cuprinsul hotărârii AGA din 28 iunie 2005, însă a refuzat primirea comunicării ceea ce evidențiază o atitudine șicanatorie, iar dispozițiile art. 192 alin. (2) și art. 193 alin. (3) din Legea 31/1990, urmează a fi interpretate în sensul că, la prima comunicare, hotărârile trebuie adoptate cu votul tuturor asociaților prezenți.

În consecință, arată instanța, apelanta nu se poate prevala de propria turpitudine pentru a invoca nelegalitatea desfășurării ședinței din 20 februarie 2006, iar constatarea nulității hotărârii AGA din 28 iunie 2005 nu ar produce niciun efect juridic. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta O.G. criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În mod concret, recurenta invocă faptul că instanța de apel însușindu-și argumentele tribunalului a concluzionat eronat că greșita redistribuire a părților sociale a fost rectificată prin adoptarea hotărârii AGA din 20 februarie 2006, ipoteză în care nu se mai impune analizarea motivelor de nulitate absolută ale hotărârii AGEA din 28 iunie 2005, arătând în plus că sunt invocate cu rea-credință nerespectarea prevederilor art. 192 alin. (2) și 193 alin. (3) din Legea 31/1990, în condițiile în care nu i se poate reproșa încălcarea vreunei norme de drept.

De asemenea, arată recurenta, tribunalul a constatat nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a asociaților SC E. SRL din 20 februarie 2006, motiv pentru care se impune admiterea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la prevederile art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1), (3) și (5) C. proc. civ. Curtea constată că este întemeiat. Astfel, este corectă critica recurentei referitoare la omisiunea analizării motivelor de nulitate absolută ale hotărârii AGEA din 28 iunie 2005, în condițiile în care tribunalul a respins acțiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect, în considerarea faptului că hotărârea a cărei nulitate s-a cerut a se constata a fost rectificată prin hotărârea AGA din 20 februarie 2006, iar curtea de apel confirmând această soluție a reținut că în realitate reclamanta își invocă propria culpă, rezultată din refuzul de a primi convocarea de a participa la adunarea generală anterior menționată.

Din această perspectivă, relevant este faptul că prin decizia nr. 412 din 7 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de reclamanta O.G. împotriva deciziei nr. 38 din 4 aprilie 2007 a Curții de Apel Iași pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul declarat de pârâta SC E. SRL împotriva sentinței civile nr. 15 din 15 iunie 2006 a Tribunalului Iași, secția comercială, prin care s-a admis acțiunea reclamantei și s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale a asociaților din 20 februarie 2006. Prin urmare, argumentarea ambelor instanțe în sensul că acțiunea a rămas fără obiect deoarece problema litigioasă a fost rezolvată prin adoptarea hotărârii din 20 februarie 2006, care la rândul său a fost în mod irevocabil declarată nulă, echivalează cu o necercetare a fondului, motiv pentru care fiind incidente prevederile art. 312 alin. (5) C. proc.

civ., soluția ce se impune este aceea de admitere a recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea examinării tuturor motivelor de nelegalitate invocate de reclamantă și apărărilor formulate. În consecință, analizarea celorlalte critici este inutilă și lipsită de interes, față de soluția preconizată, însă vor fi avute în vedere, conform art. 315 alin. (3) C. proc. civ., cu prilejul rejudecării.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta O.G. Casează decizia nr. 37 din 4 aprilie 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială, și sentința nr. 13/CC din 31 mai 2006 a Tribunalului Iași și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iași, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.