ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2415 din 22 februarie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comecială, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților S.B. și S.P.R. și a respins acțiunea acestora ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală; a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC J.I. SRL împotriva pârâtelor SC K.E. SRL și Asociația de Proprietari bloc O. București. Pentru a pronunța această sentință judecătorul instanței de fond a reținut că acțiunea reclamanților are ca obiect constatarea nulității absolute a actului juridic denumit „acord de principiu”, motivat de faptul că nu respectă cerința impusă de art. 64 din Legea nr. 114/196 și art. 6 alin. (3) din H.G.
nr. 400/2003. Judecătorul a constatat lipsa calității procesuale active a reclamanților S.B. și S.P.R., față de împrejurarea că a operat transferul folosinței către cel de-al treilea reclamant prin punerea la dispoziția acestuia din urmă a apartamentului pentru desfășurarea activității societății, astfel încât doar titularul dreptului de folosință poate da aviz pentru schimbarea destinației spațiului. Pe fondul cauzei judecătorul a reținut că acordul Asociației de Proprietari a fost dat în mod corect prin reprezentanții legali, aceasta nefiind un act de competența exclusivă a adunării generale, ci o măsură de supraveghere a respectării regulilor de locuit într-un condominium.
În ce privește avizul de principiu al reclamantei, judecătorul a apreciat că nu afectează valabilitatea avizului dat de ceilalți vecini, ci pune în discuție măsura în care acest înscris întrunește cerințele prevăzute de art. 64 din Legea nr. 114/1996; singurul în măsură să verifice acest aspect este judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București cu ocazia înmatriculării. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii cererii și constatării nulității actului juridic. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 283 din 30 mai 2007, a respins ca nefondat apelul reclamanților S.B.
și S.P.R., instanța de apel reținând, în esență, corecta soluționare de către judecătorul instanței de fond a calității procesuale active față de transferul dreptului de folosință asupra apartamentului precum și a fondului cauzei în raport de art. 64 din Legea nr. 114/1996 și art. 18 din H.G. nr. 400/2003. Reclamanții au declarat recurs împotriva deciziei nr. 283/2007, în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și pe fond al admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Printr-un prim motiv de recurs reclamanții susțin că în fond și apel s-a omis analizarea dispozițiilor art. 11 alin. (2) din O.G. nr. 85/2001 care stipulează expres că schimbarea destinației apartamentului de către proprietar se face numai pe baza hotărârii generale a asociației de proprietari, cu acordul proprietarilor direct afectați.
Deși a fost motiv de apel, Curtea nu s-a pronunțat cu privire la el. Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului, constată că acest motiv de apel este fondat, căci instanța de control judiciar nu a analizat în considerentele deciziei acest motiv de apel și în consecință în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia și trimite cauza spre rejudecarea apelului, aceleiași instanțe, urmând ca în fond după casare să fie analizate și celelalte motive de apel precum și susținerile din întâmpinarea formulată în recurs de pârâtă, ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții S.B., S.P.R. și SC J.I. SRL București împotriva deciziei nr. 283 din 30 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a-VI-a comercială, casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 martie 2008.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.