ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2415 din 22 februarie
2007 Tribunalul București, secția a VI-a comecială, a admis excepția lipsei
calității procesuale active a reclamanților S.B. și S.P.R. și a respins
acțiunea acestora ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală; a
respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC J.I. SRL împotriva
pârâtelor SC K.E. SRL și Asociația de Proprietari bloc O. București.
Pentru a pronunța această
sentință judecătorul instanței de fond a reținut că acțiunea reclamanților are
ca obiect constatarea nulității absolute a actului juridic denumit „acord de
principiu”, motivat de faptul că nu respectă cerința impusă de art. 64 din
Legea nr. 114/196 și art. 6 alin. (3) din H.G. nr. 400/2003. Judecătorul a
constatat lipsa calității procesuale active a reclamanților S.B. și S.P.R.,
față de împrejurarea că a operat transferul folosinței către cel de-al treilea
reclamant prin punerea la dispoziția acestuia din urmă a apartamentului pentru
desfășurarea activității societății, astfel încât doar titularul dreptului de
folosință poate da aviz pentru schimbarea destinației spațiului.
Pe fondul cauzei judecătorul
a reținut că acordul Asociației de Proprietari a fost dat în mod corect prin
reprezentanții legali, aceasta nefiind un act de competența exclusivă a
adunării generale, ci o măsură de supraveghere a respectării regulilor de
locuit într-un condominium. În ce privește avizul de principiu al reclamantei,
judecătorul a apreciat că nu afectează valabilitatea avizului dat de ceilalți
vecini, ci pune în discuție măsura în care acest înscris întrunește cerințele
prevăzute de art. 64 din Legea nr. 114/1996; singurul în măsură să verifice
acest aspect este judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București
cu ocazia înmatriculării.
Împotriva acestei sentințe
au declarat apel reclamanții solicitând admiterea apelului, schimbarea
sentinței apelate în sensul admiterii cererii și constatării nulității actului
juridic.
Curtea de Apel București, secția
a VI-a comercială, prin decizia nr. 283 din 30 mai 2007, a respins ca nefondat
apelul reclamanților S.B. și S.P.R., instanța de apel reținând, în esență,
corecta soluționare de către judecătorul instanței de fond a calității
procesuale active față de transferul dreptului de folosință asupra apartamentului
precum și a fondului cauzei în raport de art. 64 din Legea nr. 114/1996 și art.
18 din H.G. nr. 400/2003.
Reclamanții au declarat
recurs împotriva deciziei nr. 283/2007, în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.
proc. civ. solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și pe fond al
admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Printr-un prim motiv de
recurs reclamanții susțin că în fond și apel s-a omis analizarea dispozițiilor art.
11 alin. (2) din O.G. nr. 85/2001 care stipulează expres că schimbarea
destinației apartamentului de către proprietar se face numai pe baza hotărârii
generale a asociației de proprietari, cu acordul proprietarilor direct
afectați.
Deși a fost motiv de apel, Curtea
nu s-a pronunțat cu privire la el.
Înalta Curte analizând
actele și lucrările dosarului, constată că acest motiv de apel este fondat,
căci instanța de control judiciar nu a analizat în considerentele deciziei
acest motiv de apel și în consecință în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.
civ. va admite recursul, va casa decizia și trimite cauza spre rejudecarea
apelului, aceleiași instanțe, urmând ca în fond după casare să fie analizate și
celelalte motive de apel precum și susținerile din întâmpinarea formulată în
recurs de pârâtă, ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
reclamanții S.B., S.P.R. și SC J.I. SRL București împotriva deciziei nr. 283
din 30 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a-VI-a comercială, casează
decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 11 martie 2008.