ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4251/2009

HOTĂRÂRE
17.05.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4251/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 13 octombrie 2008

reclamantul M.S.T. a chemat în judecată Statul Român prin C.C.S.D., solicitând

ca în 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești să

numească un evaluator autorizat care să efectueze lucrarea de specialitate în

vederea stabilirii cuantumului măsurilor reparatorii pentru apartamentul nr. 16

din imobilul situat în Cluj Napoca, și să emită în favoarea sa o decizie reprezentând

titlul de despăgubire pentru imobil.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că din anul 2005 când s-a efectuat expertiza, și i-a fost stabilită

suma de 55.000 euro, valorile pieței imobiliare au crescut, motiv pentru care

se impune reevaluarea imobilului.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 724

din 20 noiembrie 2008 a admis acțiunea a obligat pârâta ca în termen de 30 de

zile să numească un evaluator autorizat și să emită în favoarea reclamantului o

decizie reprezentând titlul de despăgubire pentru imobil.

Instanța a reținut refuzul

nejustificat al autorității de a-și îndeplini obligațiile prevăzute de Legea nr.

247/2007.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs pârâta C.C.S.D., susținând în esență că, în mod greșit instanța

a apreciat că nu și-a  îndeplinit obligația de a transmite dosarul la evaluator,

întrucât decizia reprezentând titlu de despăgubire trebuie emisă în baza unei

sentinței definitive și irevocabile din anul 2005.

Recursul este fondat.

Prin sentința civilă nr. 1129

din 9 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj, definitivă și irevocabilă

prin Decizia nr. 150 din 17 mai 2006 a Curții de Apel Cluj și Decizia civilă nr.

9958 din 5 decembrie 2006, s-a stabilit dreptul intimatului – reclamant M.S.T. la

acordarea de măsuri reparatorii în cuantum de 55.000 euro.

În cazul de față, întrucât

prin hotărâre definitivă și irevocabilă s-a stabilit, dreptul său la acordare

de măsuri reparatorii, conform expertizei efectuate, din totalul acordat urmând

a fi dedusă despăgubirea de 80.00 lei încasată, actualizată la rata inflației

pentru apartamentul în discuție, C.C.S.D. a procedat la efectuarea demersurilor

legale pentru punerea în executare a sentinței civile amintite.

Întrucât prin hotărâre

definitivă s-a stabilit cuantumul despăgubirilor nu se mai impune reevaluarea

imobilului printr-o expertiză de specialitate.

Așa fiind, se va admite

recursul declarat de pârâtă și se va modifica în parte hotărârea atacată în

sensul că se va respinge cererea de efectuare a expertizei pentru stabilirea

despăgubirilor.

Admite recursul declarat de

Statul Român – C.C.S.D. împotriva sentinței nr. 724 din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Modifică în parte hotărârea

atacată în sensul că respinge cererea de efectuare a lucrării de specialitate

pentru stabilirea despăgubirilor.

Menține celelalte dispoziții

ale sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 13 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 146/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 14 aprilie 2008 la Curtea de Apel Cluj, reclamantul I.M.M. a solicitat în contradictoriu
ÎCCJ 2010-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2995/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 3711 din 4 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei
ÎCCJ 2009-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 267/2009
art. 1 din primul Protocol. Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 549 din 2 iulie 2008, a admis în parte acțiunea formulată de D.E.V. și D.J.A. A obligat Comisia Centrală p
ÎCCJ 2010-06-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3107/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul I.M.M., în contradictoriu
ÎCCJ 2007-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2641/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 258 din 7 iunie 2006 Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea în con
Sursă