ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5843/2009

Asupra cererii civile de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 martie 2007, P.L. și P.E. au solicitat repunerea pe rol a recursului declarat împotriva hotărârii Curții de Apel Brașov, recurs ce a fost inițial admis de instanța supremă „cu număr de dosar 10478/2003 având termen de judecată fixat pentru data de 22 martie 2005". Petenții au arătat că din motive necunoscute și contrare Codului civil și a Legii nr. 304/2004, dosarul a fost trimis înapoi tot la Curtea de Apel Brașov, fiind judecat de același complet de judecată. Prezentând amplu situația de fapt și demersurile judiciare întreprinse, petenții au arătat că li s-a încălcat dreptul de proprietate și dreptul la un proces echitabil, garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și au solicitat să se judece în continuare „contestația în anulare" și dosarul „nr.

7428/2006 de la Judecătoria Brașov, respectiv 1794/62/2007 de la Tribunalul Brașov, privind acțiunea în revendicare cu compararea titlurilor". La termenul din 11 octombrie 2007, având în vedere conținutul neclar al cererii cu privire la calea de atac și hotărârea împotriva căreia a fost declarată, instanța supremă a citat petenții cu mențiunea de a preciza calea de atac pe care au înțeles să o exercite și hotărârea atacată, sub sancțiunea suspendării judecății, potrivit art. 155 1 C. proc. civ. La termenul următor, 22 noiembrie 2007, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina petenților, a căror cerere nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 112 C. proc. civ.

și care nu au precizat, deși li s-a pus în vedere, care este calea de atac exercitată și hotărârea atacată, Înalta Curte, față de dispozițiile art. 155 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății cererii formulate. Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 26 februarie 2009, în vederea discutării perimării. Cererea este perimată, pentru următoarele considerente: Așa cum s-a arătat, la data de 22 noiembrie 2007, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, conform dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ. La data de 26 februarie 2009, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ. În cauza de față, judecata cererii a fost suspendată la data de 22 noiembrie 2007, iar petenții nu a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că lăsarea în nelucrare a cauzei nu le este imputabilă. Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina petenților, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cererii după ce s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimată cererea.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea formulată de petenții P.I.E. și P.L. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2009.