ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2867/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Teleorman, secția

civilă, la data de 22 decembrie 2006 reclamanta SC R. SA Salcia a chemat în

judecată D.A.D.R. Teleorman și M.A.D.R., solicitând anularea notei de control nr.

45176 din 29 mai 2006, precum și a procesului-verbal nr. 10124 din 1 noiembrie

2006, prin care s-a dispus restituirea de către reclamantă a sumei de 682.350

lei cu titlu de subvenție de care a beneficiat în conformitate cu H.G. nr. 64/2005.

În motivarea acțiunii

reclamanta arată că, nota de control face referire la patru cereri de acordare

a subvenției, însă numai trei dintre acestea îi aparțin și că în mod nelegal

s-a apreciat că nu au fost respectate condițiile legale privind acordarea

subvenției.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2470 din

11 octombrie 2007 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a

pârâtei D.A.D.R. Teleorman, a admis acțiunea precizată de reclamantă și a

anulat în parte nota de control, în ceea ce privește constatările și

concluziile referitoare la reclamant.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâtul M.A.D.R., susținând în esență că, în mod greșit

instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât nota de

control nu este un act administrativ de sine stătător, ci doar o operațiune

administrativă foarte importantă.

Pe fondul cauzei se arată că

instanța de fond a avut în vedere dispozițiile imperative a H.G. nr. 64/2005 și

ale Ordinului Ministerului nr. 79/2005, precum și faptul că reclamanta a

încasat subvenția în baza unei documentații incomplete.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente.

Cu privire la excepția

inadmisibilității acțiunii față de M.A.D.R., aceasta nu poate fi reținută, deoarece

nota de control atacată este un act administrativ emis de o autoritate

centrală, prin care s-au dispus măsuri obligatorii pentru serviciile descentralizate

în teritoriu D.A.D.R. Teleorman, de a recupera de la agenții economici

menționați subvenții acordate de la bugetul statului. Deci nota de control

arătată este un act administrativ individual, care a produs efecte juridice.

Referitor la motivele de

fond, nici acestea nu pot fi reținute, fiind în contradictoriu cu actele depuse

în dosarul cauzei chiar de recurentul-pârât.

În raport de aceste acte

instanța de fond a reținut corect că reclamanta a livrat carnea de porc numai

către abatoare autorizate din punct de vedere sanitar-veterinar și licențiate

și ca atare i s-a acordat în mod legal subvenția pe valoare totală de 682.350

lei (RON).

Așa fiind recursul declarat

de pârât va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.A.D.R. împotriva sentinței civile nr. 2470 din 11 octombrie 2007 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 septembrie 2008.