ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1932/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Teleorman la 15 decembrie 2006 sub nr. 5791/87, reclamanta SC P. SA Alexandria

în contradictoriu cu pârâții D.A.D.R. Teleorman și corpul de control din cadrul

M.A.P.D.R., a solicitat ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să

se dispună anularea procesului verbal încheiat la 2 noiembrie 2006 și a notei nr.

45176 din 29 mai 2006, prin care a fost obligată la restituirea către bugetul

de stat a sumei de 100347,60 lei, subvenție acordată în contul anului 2005.

În motivarea

acțiunii, reclamanta arată că, nu i se poate imputa lipsa semnăturii de

autentificare a persoanei responsabile cu acordarea subvenției agricole din

cadrul pârâtei D.A.D.R. Teleorman, fiind în responsabilitatea exclusivă a acesteia,

copia documentului prin care se face dovada încasării sumei de 3734,18 lei

existând la dosarul actelor de subvenție pentru luna august 2005 și cererile

prin care s-au solicitat subvenții fiind susținute de copii ale licențelor de

fabricație și autorizaților sanitar-veterinare.

Mai arată

reclamanta că, prin răspunsul la procedura prealabilă,

pârâta D.A.D.R. Teleorman i-a făcut cunoscut că a contestat nota de

anulare

întocmită de pârâtul corpul de control al M.A.P.D.R., în baza

căreia a fost încheiat procesul verbal de imputare a sumei de 100.347,60 lei,

acesta recunoscând implicit netemeinicia și nelegalitatea actului.

Prin sentința

civilă nr. 70, pronunțată la 23 ianuarie 2007, Tribunalul Teleorman, a admis

excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei invocată de D.A.D.R.

Teleorman prin întâmpinare și a declinat

competența

în favoarea Curții de Apel București

.

Judecând în fond cauza în

primă instanță, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1416 din 7 mai 2008, a admis

acțiunea, a anulat nota de control nr. 45176/2006 și procesul verbal nr. 10315/2006

emise de pârâți și a obligat pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a

sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut, în esență, că subvențiile în discuție au fost corect

încasate, bugetul de stat nu a fost prejudiciat și nu există nici un motiv

întemeiat de restituire a sumei de 79.618,80 lei.

Împotriva sus menționatei

sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul M.A.P.D.R., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea acestei hotărâri,

în sensul respingerii acțiunii în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar,

ca neîntemeiată.

În ședința publică din 2

aprilie 2009, Înalta Curte a invocat din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (2) C.

proc. civ., excepția de ordine publică a nelegalei compuneri a completului de

judecată.

Astfel, din analiza

sentinței atacate, se constată că aceasta a fost pronunțată în complet format

din doi judecători, ceea ce reprezintă o încălcare a prevederilor Legii nr. 554/2004,

astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 97/2008.

Cum, normele de procedură

privind compunerea completului de judecată sunt de strictă și imediată

interpretare și aplicare și întrucât hotărârea recurată s-a adoptat cu

încălcarea acestor norme imperative, Înalta Curte va admite recursul, va casa

sentința atacată, în temeiul prevederilor art. 306 alin. (2) coroborate cu cele

ale art. 304 pct. 5 și ale art. 133 C. proc. civ. și va trimite cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe.

În raport cu dezlegarea dată

recursului, nu se mai impune analizarea motivelor de recurs invocate de

autoritatea pârâtă, acestea urmând a fi avute în vedere ca apărări de fond de

către instanță, la rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâtul M.A.P.D.R. împotriva sentinței civile nr. 1416 din 7 mai 2008 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 aprilie 2009.