ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 215/2009

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată că:

Reclamanta SC MC. SA a solicitat

la 25 februarie 2002, în contradictoriu cu pârâtul M.I.M., obligarea acestuia

la plata sumei de 13.880.489.142,48 lei cu titlu de daune compensatorii pentru

prejudiciul cauzat prin încheierea și executarea unor contracte de vânzare la

export și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea

cererii s-a arătat ca pârâtul, pe perioada cât a deținut funcțiile de

administrator, director general și a avut calitatea de reprezentant legal al

societății, a încheiat o serie de contracte prejudiciabile pentru societate, cu

depășirea limitelor mandatului încredințat.

La suma

prejudiciului indicat mai sus reclamanta a adăugat și suma de 688.381.773,48

lei, echivalentul a 24.539,49 euro (la un curs de 28.052 lei/ euro, aplicabil

în data de 18 februarie 2002), reprezentând cheltuieli efectuate de reclamantă

pe relația Italia, până în prezent, în vederea recuperării sumelor datorate de

partenerii italieni, constând în cheltuielile de protestare trate (8.010,79 euro

224.718.681,08 lei), onorarii avocați (6.574,56 euro - 184.429.557,12 lei) și

cheltuieli de deplasare în Italia (9.954.14 euro - 279.233.535,28 lei) conform

specificațiilor cuprinse în anexa la acțiune.

În drept au

fost invocate dispozițiile art. 72, 143, 144 și 150 din Legea nr. 31/1990, art.

1075, 1077, 1080, 1532, 1537, 1539, 1540, 1541 C. civ., art. 56, 374, 378, 381 C.

com., dispozițiile regulamentului de organizare și funcționare al SC M.C. SA.

Prin sentința

nr. 2/ F din 6 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială,

se a

dmite în

parte acțiunea formulată de reclamanta SC M.C. SA și se dispune ca pârâtul să

plătească reclamantei suma de 6.293.233.602 lei (ROL) cu titlu de daune și suma

de 120.356.058 lei (ROL) cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei decizii pârâtul a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5,

7 și 9 C. proc. civ., la care s-a mai adăugat motivul de ordine publică invocat

din oficiu de către Înalta Curte și prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.

Analizând cu

prioritate acest din urmă motiv de casare și găsindu-l întemeiat, Înalta Curte

va admite recursul pentru următoarele considerente:

Cauza a fost

judecată în primă instanță de către Curtea de Apel Brașov la data de 06 iunie 2008

deși competența materială revenea Tribunalului Brașov, conform art. 1, pct. 11 alin.

(1) teza 1 din Legea nr. 195/2004.

Potrivit

acestui text, de la data publicării actului normativ, respectiv 26 mai 2004,

dată la care pricina se afla pe rolul Curții de Apel Brașov, trebuia să se

dispună declinarea la Tribunalul Brașov deoarece: „

Procesele în curs de judecată la

data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie

judecate de acele instanțe, cu excepția proceselor și cererilor în materie

comercială aflate pe rolul curților de apel, în primă instanță, al căror obiect

are o valoare de peste 10 miliarde lei.”

Pricina a

fost înregistrată pe rolul Curții de Apel prin declinare de la Tribunalul

Brașov – sentința nr. 1814/ S din 27 mai 2002 - datorită valorii litigiului de

peste 10 miliarde de lei vechi, dar urmare modificării competenței prin Legea nr.

195/2004, ea trebuia retrimisă Tribunalului Brașov.

Altfel, nu

numai că pricina a fost judecată de o instanță cu încălcarea normelor de ordine

publică privitoare la competența materială, dar de răpește părților un grad de

jurisdicție, sentința recurată fiind privată de calea de atac devolutivă a

apelului.

Pentru

considerentele de fapt și de drept arătate și devenind de prisos cercetarea

celorlalte motive de recurs invocate de către recurentul pârât, Înalta Curte,

conform art. 2 pct. 1 alin. (2), art. 312 și art. 304 pct. 3 va admite recursul

declarat de pârâtul M.I.M. împotriva sentinței nr. 2/ F din 6 iunie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, va casa decizia și va

trimite cauza la Tribunalul Brașov pentru competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de pârâtul M.I.M. împotriva sentinței nr. 2/ F din 6 iunie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Casează

decizia și trimite cauza la Tribunalul Brașov pentru competentă soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 28 ianuarie 2009.