ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1493/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința penală nr.144 din 9 octombrie 2008, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul P.P.C., menținând rezoluția procurorului din 19 iunie 2008 dată în dosarul nr. 598/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul comisar șef P.M. din cadrul Poliției municipiului Piatra Neamț în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. („faptei îi lipsesc unul din elementele constitutive ale infracțiunii”) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petiționarul la plata sumei de 80 lei către stat și 1000 lei către intimat cu titlu de cheltuieli judiciare. Hotărând astfel, instanța a efectuat un examen propriu al materialului de cercetare prealabilă considerând la rândul său că în raport de împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, fapta intimatului în calitatea acestuia de organ de cercetare al Poliției Judiciare de a nu solicita Comisiei Superioare din cadrul I.M.L. București să se pronunțe asupra unor aspecte contradictorii din actele medicale privind pe M.G. cu ocazia completării actelor premergătoare – măsura dispusă de procuror în baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen.

în dosarul nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț – nu constituie o neîndeplinire cu rea credință a unui act, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în sensul dispozițiilor art. 246 C. pen. cu consecința respingerii ca neîntemeiată a solicitării petiționarului de a se da curs începerii urmăririi penale în cauză în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) C. proc. pen., în care sens au fost reținute următoarele: - prin plângeri repetate formulate în calitate de persoană vătămată cu începere de la data de 17 decembrie 2007 numitul P.P.C. din municipiul Piatra Neamț a solicitat efectuarea de cercetări împotriva comisarului șef P.M.

din cadrul Poliției municipiului Piatra Neamț sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., imputând acestuia faptul că având calitatea de organ de cercetare al Poliției Judiciare a refuzat cu rea credință să îndeplinească actele premergătoare dispuse a se efectua de procuror în baza art. 219 C. proc. pen. în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț (plângerile amintite formând obiectul dosarului nr. 598/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău); de asemenea, persoana vătămată a mai reclamat că și dosarul nr. 473/P/2006, în care aceasta a fost implicată, repartizat aceluiași făptuitor pentru a efectuarea cercetărilor penale, a rămas nejustificat în nelucrare până în luna mai 2007, ceea ce constituie o altă faptă de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen.

- actele premergătoare efectuate în cauză au stabilit că numitul P.P.C. a fost trimis anterior în judecată și condamnat prin sentința penală nr.763 din 1 iunie 2004 a Judecătoriei Piatra Neamț, pronunțată în dosar nr. 817/2004 la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., având ca victimă pe M.G. (accidentul a avut loca la data de 23 noiembrie 2002, victima fiind internată în Spitalul de Urgență Neamț – Secția Ortopedie cu F.O.14054 având diagnosticul, fractură gambă dreaptă după accident rutier, fiind pacientul doctorului G.F., medic primar ortoped; în perioada internării victima a fost consultată și de către medic neurochirurg, care a nu a depistat însă fractură de coloană vertebrală C.7; în baza F.O.14054 S.M.L.

Neamț, prin medic legist C.E. a eliberat certificatul medico-legal 1741 din 2 decembrie 2002 stabilind 50-55 zile medicale, leziunile descrise atestând că victima a fost lovită cu un corp dur în zona feței și este posibil odată cu descrierea leziunilor să se fi produs și fractură de coloană C.7 care nu a fost depistată la examenul extern al victimei; în perioada 16 decembrie 2002 – 28 ianuarie 2003 victima a suferit și alte internări în secțiile neurologie-contagioase, decedând la data de 28 ianuarie 2003; la data de 30 ianuarie 2003 medicii specialiști din S.M.L.

Neamț au efectuat necropsia cadavrului, conform protocolului de necropsie nr. 37; în raportul medico-legal de autopsie nr. 37 din 30 ianuarie 2004 apar la diagnosticul macroscopic leziuni costale care nu sunt consemnate în protocolul de necropsie, considerându-se a reprezenta o greșeală de dactilografiere a actului medico-legal, eroare revizuită în raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2003 în care s-a evidențiat că eroarea nu a fost intenționată iar fracturile costale amintite nu au legătură cu cauza medicală a morții; din raportul medico-legal de autopsie nr. 935/2003 a rezultat că moartea victimei a fost violentă iar între traumatismele produse în urma accidentului rutier și cauza medicală a morții există legătură indirectă de cauzalitate); după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, petiționarul a formulat cerere de revizuire ce a format obiectul dosarului nr. 522/2005 al Judecătoriei Piatra Neamț; în vederea susținerii cererii de revizuire sus-menționate petiționarul a înregistrat și plângere penală împotriva medicilor G.F.

și C.E., solicitând a fi cercetați sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 289 și art. 246 C. pen., acuzându-i de faptul că au întocmit acte medicale ce conțin mențiuni false cu privire la victima accidentului de circulație M.G. urmare cărora a fost condamnat nejustificat pentru ucidere din culpă, plângere penală ce a format obiectul dosarului nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, repartizat pentru cercetări cms. Șef P.M. din cadrul Poliției Municipiului Piatra Neamț. Prin referatul nr. 44257/2006 din 7 iunie 2006, acesta a propus neînceperea urmăririi penale față de dr. G.F. și dr. C.E., apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate; prin rezoluția procurorului din 10 iulie 2006, în baza art. 228 alin. (5) C. proc.

pen., cauza a fost restituită la organul de poliție pentru completarea cercetărilor cu indicația să se verifice dosarul penal de ucidere din culpă, pentru a se constata dacă a existat avizul I.M.L. București al actelor medico-legale, iar în situația în care acest aviz nu a fost solicitat, să fie sesizată Comisia Superioară din cadrul I.M.L. București, pentru a se pronunța asupra contradicțiilor existente în actele medicale. S-a stabilit termen de finalizare a cercetărilor la 25 august 2006. Cms. Șef P.M.

a definitivat cercetările și a întocmit un nou referat cu propunere de neînceperea urmăririi penale, la data de 27 noiembrie 2006; în cuprinsul referatului se face vorbire despre eroarea din raportul medico-legal necropsie nr. 37 din 30 ianuarie 2003, care însă, a fost corectată prin raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2003; s-a consemnat de asemenea că a fost verificat dosarul nr. 5022/2005 al Judecătoriei Piatra Neamț, ce are ca obiect cererea de revizuire formulată de P.P.C. - la care sunt atașate dosarele privind judecata în fond, apel și recurs, a infracțiunii de ucidere din culpă comisă de revizuient - și s-a constatat că actele medico-legale emise de S.M.L. Piatra Neamț au fost avizate de I.M.L.

Iași prin raportul nr. 2111 din 20 septembrie 2003. Prin rezoluția procurorului din 12 ianuarie 2007, cauza a fost restituită din nou la Poliția Mun. Piatra Neamț, cu recomandarea de a se aduce la îndeplinire măsura dispusă la 10 iulie 2006, stabilindu-se un nou termen de soluționare a cauzei la 29 februarie 2007; a fost întocmită ordonanța de efectuare a expertizei la I.M.L. București, la 2 martie 2007 și a fost înaintată la 9 martie 2007, fiind semnată de șeful Poliției Mun. Piatra Neamț și cms. șef P.M. – șef al Biroului Investigații Criminale; dosarul a fost instrumentat în continuare de un alt lucrător de poliție; I.M.L. București a comunicat, la 20 aprilie 2007, că s-a întocmit raportul solicitat, dar nu se eliberează până la plata contravalorii acestuia; ulterior Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul I.M.L.

București a confirmat raportul nr. 2111/2003 al I.M.L. Iași, însușindu-și concluziile acestuia; la 26 iunie 2007 persoana vătămată a fost invitată la Poliția Mun. Piatra Neamț și i s-a înmânat o copie a avizului I.M.L. București, datat 25 mai 2007; pe baza constatărilor amintite s-a întocmit referat de terminare a urmăririi penale cu propunere de neîncepere a urmăririi penale la 21 septembrie 2007, de scms.

D., cauza fiind soluționată de procuror prin rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale, la data de 12 octombrie 2007. Referitor la dosarul nr. 473/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț s-a constatat că de fapt la acest număr a fost înregistrat dosarul disjuns din dosarul nr. 203/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău; în dosarul nr. 203/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin rezoluția din 19 februarie 2007 se menționează faptul că, în legătură cu infracțiunea prev. de art. 242 alin. (1) și (3) C. pen., la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț se efectuează cercetări față de AN în dosarul nr. 2319/P/2006; Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț a declinat competența de soluționare a cauzei la 26 octombrie 2007, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 999/P/2007, fiind începută urmărirea penală la 1 februarie 2008, față de A.N.

dosarul a fost înaintat la I.P.J. Neamț la data de 4 decembrie 2007 și de la acea dată se află în lucru numai la cms. C.V. Audiat în cauză în calitate de pretins făptuitor comis. șef P.M. a susținut că aspectele reclamate de persoana vătămată privind cercetările pe care le-a efectuat în dosarul nr. 857/P/2006 au fost clarificate de IML Iași și nu se mai impunea sesizarea IML București, iar persoana vătămată a arătat că în afara înscrisurilor aflate la dosar nu are alte probe de propus în susținerea plângerii, argumente probatorii/justificative pe baza cărora procurorul de caz prin rezoluția atacată nr. 598/P/2008 din 19 iunie 2006 a apreciat că nu se poate reține că ofițerul de poliție judiciară ar fi nesocotit dispozițiile primite în baza art. 219 alin. (2) C. proc.

pen. „cu rea credință”, dispunând neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (b) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. (soluție menținută ulterior cu ocazia controlului administrativ jurisdicțional efectuat potrivit art. 278 C. proc. pen., la plângerea petentului, prin rezoluția nr. 587/II/2/2008 din 1 august 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău). 2. Împotriva sentinței penale nr. 144 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat în termen recurs petiționarul P.P.C. susținând că fapta intimatului, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în calitatea sa de organ de cercetare al Poliției Judiciare de a nu îndeplini timp de 2 ani dispoziția obligatorie a procurorului dată în baza art. 219 alin. (2) C. proc.

pen. privind trimiterea la Comisa Superioară din cadrul I.M.L. București pentru avizare/încadrare a aspectelor contradictorii a actelor medicale în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț - respectiv de a întârzia nejustificat finalizarea cercetărilor în dosarele nr. 857/P/2006 și 473/P/2006 ale aceleiași unități de procuratură sus-menționate – contrar aprecierilor făcute de procurorul de caz și judecător, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen., în care sens se impune începerea urmăririi penale în cauză în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc.

pen. Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport cu motivele invocate de petent cât și din oficiu în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de față prevăzute de art. 278 1 alin. (7) și art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele: Faptele pretins abuzive imputate intimatului P.M. în calitatea acestuia de organ de cercetare al poliției judiciare, cu referire la incriminarea din art. 246 C. pen. privind infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constau în aceea că: a) nu a solicitat Comisiei Superioare I.M.L. din cadrul I.M.L. București să se pronunțe asupra unor aspecte contradictorii din actele medico-legale privind pe M.G., măsura dispusă de procuror în baza art. 219 alin. (2) C. proc.

pen., în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț și b) a întârziat nejustificat finalizarea cercetărilor penale în dosarele nr. 857/P/2006 și 473/P/2006 ale aceluiași organ judiciar. Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit însă în mod indubitabil că (i) nesolicitarea avizului în prima fază a cercetărilor deși aceasta măsură fusese dispusă prin rezoluția procurorului din 10 iulie 2006, a fost justificată de intimat întrucât din verificările efectuate, a rezultat că eroarea din raportul medico-legal de necropsie nr. 37 din 30 ianuarie 2003 privind examinarea unor leziuni costale nemenționate în protocolul de necropsie, a fost corectată prin raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2007, actele medico-legale fiind avizate prin raportul nr. 2111 din 20 septembrie 2003 al I.M.L.

Iași și; (ii) ulterior fiind dispusă o nouă rezoluție cu același obiect intimatul a dat curs executării măsurii amintite prin Ordonanța din 2 martie 2007, dosarul fiind instrumentat în continuare de un alt lucrător de poliție judiciară (fapta amintită, în raport de împrejurările justificative arătate, nerealizând cerința expresă a legii de a fi fost comisă cu rea credință prevăzută în art. 246 C. pen. astfel cum în mod corect s-a apreciat prin rezoluția atacată și sentință). În ceea ce privește acuzația de tergiversare a soluționării dosarului nr. 473/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, din verificările efectuate a rezultat că este conexat la dosar nr. 203/P/2005 al aceluiași organ judiciar care se referă la alte persoane/infracțiuni decât cele reclamante de persoana vătămată, cauza aflându-se în lucru cu începere de la 4 decembrie 2007 numai la lucrătorul de poliție judiciară C.V.

Ca atare, impedimentul privind punerea în mișcare a acțiunii penale în cauză, prevăzut de art. 10 lit. d) C. proc. pen. este întemeiat, iar soluția de neîncepere a urmăririi penale în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen. adoptată de procuror, confirmată prin sentința atacată, este justificată, recursul petiționarului în scris contrar, urmând a fi respins ca nefondat potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) raportat la art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul petiționar la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar P.P.C. împotriva sentinței penale nr. 144 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2009.