ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1493/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1493/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând asupra recursului de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

1.

Curtea de Apel Bacău, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința penală nr.144 din

9 octombrie 2008, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a

respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul P.P.C., menținând

rezoluția procurorului din 19 iunie 2008 dată în dosarul nr. 598/P/2007 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de intimatul comisar șef P.M. din cadrul Poliției

municipiului Piatra Neamț în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. d)

C. proc. pen. („faptei îi lipsesc unul din elementele constitutive ale

infracțiunii”) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petiționarul la plata sumei de 80 lei

către stat și 1000 lei către intimat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Hotărând astfel,

instanța a efectuat un examen propriu al materialului de cercetare prealabilă considerând

la rândul său că în raport de împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă,

fapta intimatului în calitatea acestuia de organ de cercetare al Poliției

Judiciare de a nu solicita Comisiei Superioare din cadrul I.M.L. București să

se pronunțe asupra unor aspecte contradictorii din actele medicale privind pe M.G.

cu ocazia completării actelor premergătoare – măsura dispusă de procuror în

baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen. în dosarul nr. 857/P/2006 al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț – nu constituie o neîndeplinire cu rea

credință a unui act, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în sensul

dispozițiilor art. 246 C. pen. cu consecința respingerii ca neîntemeiată a

solicitării petiționarului de a se da curs începerii urmăririi penale în cauză

în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) C. proc. pen.,

în care sens au fost reținute următoarele:

- prin plângeri

repetate formulate în calitate de persoană vătămată cu începere de la data de

17 decembrie 2007 numitul P.P.C. din municipiul Piatra Neamț a solicitat efectuarea

de cercetări împotriva comisarului șef P.M. din cadrul Poliției municipiului

Piatra Neamț sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., imputând acestuia faptul că având

calitatea de organ de cercetare al Poliției Judiciare a refuzat cu rea credință

să îndeplinească actele premergătoare dispuse a se efectua de procuror în baza

art. 219 C. proc. pen. în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Piatra Neamț (plângerile amintite formând obiectul dosarului nr. 598/P/2007

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău); de asemenea, persoana

vătămată a mai reclamat că și dosarul nr. 473/P/2006, în care aceasta a fost

implicată, repartizat aceluiași făptuitor pentru a efectuarea cercetărilor

penale, a rămas nejustificat în nelucrare până în luna mai 2007, ceea ce

constituie o altă faptă de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen.

- actele

premergătoare efectuate în cauză au stabilit că numitul P.P.C. a fost trimis

anterior în judecată și condamnat prin sentința penală nr.763 din 1 iunie 2004

a Judecătoriei Piatra Neamț, pronunțată în dosar nr. 817/2004 la pedeapsa de 2

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de

art. 178 alin. (2) C. pen., având ca victimă pe M.G. (accidentul a avut loca la

data de 23 noiembrie 2002, victima fiind internată în Spitalul de Urgență Neamț

– Secția Ortopedie cu F.O.14054 având diagnosticul, fractură gambă dreaptă după

accident rutier, fiind pacientul doctorului G.F., medic primar ortoped; în

perioada internării victima a fost consultată și de către medic neurochirurg,

care a nu a depistat însă fractură de coloană vertebrală C.7; în baza F.O.14054

S.M.L. Neamț, prin medic legist C.E. a eliberat certificatul medico-legal 1741

din 2 decembrie 2002 stabilind 50-55 zile medicale, leziunile descrise atestând

că victima a fost lovită cu un corp dur în zona feței și este posibil odată cu

descrierea leziunilor să se fi produs și fractură de coloană C.7 care nu a fost

depistată la examenul extern al victimei; în perioada 16 decembrie 2002 – 28

ianuarie 2003 victima a suferit și alte internări în secțiile

neurologie-contagioase, decedând la data de 28 ianuarie 2003; la data de 30

ianuarie 2003 medicii specialiști din S.M.L. Neamț au efectuat necropsia

cadavrului, conform protocolului de necropsie nr. 37; în raportul medico-legal

de autopsie nr. 37 din 30 ianuarie 2004 apar la diagnosticul macroscopic

leziuni costale care nu sunt consemnate în protocolul de necropsie,

considerându-se a reprezenta o greșeală de dactilografiere a actului

medico-legal, eroare revizuită în raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din

31 iulie 2003 în care s-a evidențiat că eroarea nu a fost intenționată iar fracturile

costale amintite nu au legătură cu cauza medicală a morții; din raportul medico-legal

de autopsie nr. 935/2003 a rezultat că moartea victimei a fost violentă iar

între traumatismele produse în urma accidentului rutier și cauza medicală a

morții există legătură indirectă de cauzalitate); după rămânerea definitivă a

hotărârii de condamnare, petiționarul a formulat cerere de revizuire ce a

format obiectul dosarului nr. 522/2005 al Judecătoriei Piatra Neamț; în vederea

susținerii cererii de revizuire sus-menționate petiționarul a înregistrat și

plângere penală împotriva medicilor G.F. și C.E., solicitând a fi cercetați sub

aspectul infracțiunilor prev. de art. 289 și art. 246 C. pen., acuzându-i de

faptul că au întocmit acte medicale ce conțin mențiuni false cu privire la

victima accidentului de circulație M.G. urmare cărora a fost condamnat

nejustificat pentru ucidere din culpă, plângere penală ce a format obiectul

dosarului nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț,

repartizat pentru cercetări cms. Șef P.M. din cadrul Poliției Municipiului

Piatra Neamț.

Prin referatul

nr. 44257/2006 din 7 iunie 2006, acesta a propus neînceperea urmăririi penale

față de dr. G.F. și dr. C.E., apreciind că nu sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunilor sesizate; prin rezoluția procurorului din 10

iulie 2006, în baza art. 228 alin. (5) C. proc. pen., cauza a fost restituită

la organul de poliție pentru completarea cercetărilor cu indicația să se

verifice dosarul penal de ucidere din culpă, pentru a se constata dacă a existat

avizul I.M.L. București al actelor medico-legale, iar în situația în care acest

aviz nu a fost solicitat, să fie sesizată Comisia Superioară din cadrul I.M.L. București,

pentru a se pronunța asupra contradicțiilor existente în actele medicale. S-a

stabilit termen de finalizare a cercetărilor la 25 august 2006.

Cms. Șef P.M. a

definitivat cercetările și a întocmit un nou referat cu propunere de

neînceperea urmăririi penale, la data de 27 noiembrie 2006; în cuprinsul

referatului se face vorbire despre eroarea din raportul medico-legal necropsie

nr. 37 din 30 ianuarie 2003, care însă, a fost corectată prin raportul

medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2003; s-a consemnat de asemenea

că a fost verificat dosarul nr. 5022/2005 al Judecătoriei Piatra Neamț, ce are

ca obiect cererea de revizuire formulată de P.P.C. - la care sunt atașate

dosarele privind judecata în fond, apel și recurs, a infracțiunii de ucidere

din culpă comisă de revizuient - și s-a constatat că actele medico-legale emise

de S.M.L. Piatra Neamț au fost avizate de I.M.L. Iași prin raportul nr. 2111

din 20 septembrie 2003.

Prin rezoluția

procurorului din 12 ianuarie 2007, cauza a fost restituită din nou la Poliția

Mun. Piatra Neamț, cu recomandarea de a se aduce la îndeplinire măsura dispusă

la 10 iulie 2006, stabilindu-se un nou termen de soluționare a cauzei la 29

februarie 2007; a fost întocmită ordonanța de efectuare a expertizei la I.M.L. București,

la 2 martie 2007 și a fost înaintată la 9 martie 2007, fiind semnată de șeful

Poliției Mun. Piatra Neamț și cms. șef P.M. – șef al Biroului Investigații

Criminale; dosarul a fost instrumentat în continuare de un alt lucrător de

poliție; I.M.L. București a comunicat, la 20 aprilie 2007, că s-a întocmit

raportul solicitat, dar nu se eliberează până la plata contravalorii acestuia;

ulterior Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul I.M.L. București a

confirmat raportul nr. 2111/2003 al I.M.L. Iași, însușindu-și concluziile

acestuia; la 26 iunie 2007 persoana vătămată a fost invitată la Poliția Mun. Piatra

Neamț și i s-a înmânat o copie a avizului I.M.L. București, datat 25 mai 2007;

pe baza constatărilor amintite s-a întocmit referat de terminare a urmăririi

penale cu propunere de neîncepere a urmăririi penale la 21 septembrie 2007, de

scms. D., cauza fiind soluționată de procuror prin rezoluția de confirmare a

propunerii de neîncepere a urmăririi penale, la data de 12 octombrie 2007.

Referitor la

dosarul nr. 473/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț s-a

constatat că de fapt la acest număr a fost înregistrat dosarul disjuns din

dosarul nr. 203/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău;

în dosarul nr. 203/P/2005 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin rezoluția din 19 februarie 2007

se menționează faptul că, în legătură cu infracțiunea prev. de art. 242 alin. (1)

și (3) C. pen., la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț se efectuează

cercetări față de AN în dosarul nr. 2319/P/2006; Parchetul de pe lângă

Judecătoria Piatra Neamț a declinat competența de soluționare a cauzei la 26

octombrie 2007, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, unde cauza a fost

înregistrată sub nr. 999/P/2007, fiind începută urmărirea penală la 1 februarie

2008, față de A.N. dosarul a fost înaintat la I.P.J. Neamț la data de 4

decembrie 2007 și de la acea dată se află în lucru numai la cms. C.V.

Audiat în cauză

în calitate de pretins făptuitor comis. șef P.M. a susținut că aspectele reclamate

de persoana vătămată privind cercetările pe care le-a efectuat în dosarul nr. 857/P/2006

au fost clarificate de IML Iași și nu se mai impunea sesizarea IML București,

iar persoana vătămată a arătat că în afara înscrisurilor aflate la dosar nu are

alte probe de propus în susținerea plângerii, argumente

probatorii/justificative pe baza cărora procurorul de caz prin rezoluția

atacată nr. 598/P/2008 din 19 iunie 2006 a apreciat că nu se poate reține că

ofițerul de poliție judiciară ar fi nesocotit dispozițiile primite în baza art.

219 alin. (2) C. proc. pen. „cu rea credință”, dispunând neînceperea urmăririi

penale în temeiul art. 228 alin. (b) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

(soluție menținută ulterior cu ocazia controlului administrativ jurisdicțional

efectuat potrivit art. 278 C. proc. pen., la plângerea petentului, prin

rezoluția nr. 587/II/2/2008 din 1 august 2008 a procurorului general al Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Bacău).

sentinței penale nr. 144 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat în termen recurs

petiționarul P.P.C. susținând că fapta intimatului, în exercitarea atribuțiilor

de serviciu, în calitatea sa de organ de cercetare al Poliției Judiciare de a

nu îndeplini timp de 2 ani dispoziția obligatorie a procurorului dată în baza

art. 219 alin. (2) C. proc. pen. privind trimiterea la Comisa Superioară din

cadrul I.M.L. București pentru avizare/încadrare a aspectelor contradictorii a

actelor medicale în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piatra Neamț - respectiv de a întârzia nejustificat finalizarea cercetărilor în

dosarele nr. 857/P/2006 și 473/P/2006 ale aceleiași unități de procuratură

sus-menționate – contrar aprecierilor făcute de procurorul de caz și judecător,

realizează elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen., în care sens se impune

începerea urmăririi penale în cauză în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. b) C. proc. pen.

Verificând

sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în

raport cu motivele invocate de petent cât și din oficiu în limitele

caracterului devolutiv al căii de atac de față prevăzute de art. 278

1

alin. (7) și art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., se constată

următoarele:

Faptele pretins

abuzive imputate intimatului P.M. în calitatea acestuia de organ de cercetare

al poliției judiciare, cu referire la incriminarea din art. 246 C. pen. privind

infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constau în

aceea că: a) nu a solicitat Comisiei Superioare I.M.L. din cadrul I.M.L. București

să se pronunțe asupra unor aspecte contradictorii din actele medico-legale privind

pe M.G., măsura dispusă de procuror în baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen.,

în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț și b)

a întârziat nejustificat finalizarea cercetărilor penale în dosarele nr. 857/P/2006

și 473/P/2006 ale aceluiași organ judiciar.

Din actele

premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit însă în mod indubitabil că (i)

nesolicitarea avizului în prima fază a cercetărilor deși aceasta măsură fusese

dispusă prin rezoluția procurorului din 10 iulie 2006, a fost justificată de

intimat întrucât din verificările efectuate, a rezultat că eroarea din raportul

medico-legal de necropsie nr. 37 din 30 ianuarie 2003 privind examinarea unor

leziuni costale nemenționate în protocolul de necropsie, a fost corectată prin

raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2007, actele

medico-legale fiind avizate prin raportul nr. 2111 din 20 septembrie 2003 al

I.M.L. Iași și; (ii) ulterior fiind dispusă o nouă rezoluție cu același obiect

intimatul a dat curs executării măsurii amintite prin Ordonanța din 2 martie 2007,

dosarul fiind instrumentat în continuare de un alt lucrător de poliție

judiciară (fapta amintită, în raport de împrejurările justificative arătate,

nerealizând cerința expresă a legii de a fi fost comisă cu rea credință

prevăzută în art. 246 C. pen. astfel cum în mod corect s-a apreciat prin rezoluția

atacată și sentință).

În ceea ce

privește acuzația de tergiversare a soluționării dosarului nr. 473/P/2006 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, din verificările efectuate a

rezultat că este conexat la dosar nr. 203/P/2005 al aceluiași organ judiciar

care se referă la alte persoane/infracțiuni decât cele reclamante de persoana

vătămată, cauza aflându-se în lucru cu începere de la 4 decembrie 2007 numai la

lucrătorul de poliție judiciară C.V.

Ca

atare, impedimentul privind punerea în mișcare a acțiunii penale în cauză,

prevăzut de art. 10 lit. d) C. proc. pen. este întemeiat, iar soluția de

neîncepere a urmăririi penale în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen. adoptată

de procuror, confirmată prin sentința atacată, este justificată, recursul petiționarului

în scris contrar, urmând a fi respins ca nefondat potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2)

raportat la art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

obligă recurentul petiționar la

plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar P.P.C. împotriva

sentinței penale nr. 144 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2009.