ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3078/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3078/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 20 mai 2008 reclamanții P.M.,
S.V., S.A., S.P.B. și S.L.F. au chemat în judecată Guvernul României, T.P.C., Z.P.,
Tribunalul Timiș, Curtea de Apel Timișoara, Judecătoria Timișoara și Înalta
Curte de Casație și Justiție solicitând anularea O.U.G. nr. 154/2007 pentru
prorogarea termenului prevăzut de art. 3 din titlu XVI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, suspendarea aplicării
acestei ordonanțe până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei și
sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr.
154/2007.
În motivarea cererii
reclamanții au arătat că O.U.G. nr. 154/2007 ignoră prevederile constituționale,
dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la înregistrarea
ședințelor de judecată prin mijloace tehnice video și audio sau consemnare prin
stenodactilografiere, precum și dispozițiile Legii de organizare judecătorească
nr. 304/2004, referitoare la liberul acces la justiție și procedura judiciară.
Totodată reclamanții au susținut
că O.U.G. nr. 154/2007 contravine dispozițiilor art. 17 din C.E.D.O., care
interzice abuzul de drept.
Aplicarea dispozițiilor
acestei ordonanțe produce grave consecințe de ordin procedural determinate de
inexistența suportului tehnic necesar.
Susținând excepția de
neconstituționalitate a acestei ordonanțe reclamanții au arătat că intervenția
guvernului este practic motivată împotriva interesului public încălcându-se
astfel dispozițiile art. 115 din Constituție și nemaifiind posibilă
monitorizarea comportamentului instanțelor.
Prin sentința civilă nr. 148
din 3 iunie 2008, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea și cererea de
sesizare a Curții Constituționale.
S-a reținut pentru aceasta
că reclamanții nu au dovedit vătămarea drepturilor procesuale prin acte
administrative emise în aplicarea O.U.G. nr. 154/2007, acțiunea rezumându-se la
afirmații cu caracter general, și pe cale de consecință nici a îndeplinirii cerințelor
art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune sesizarea Curții
Constituționale.
Împotriva acestei sentințe
au declarat recurs reclamanții susținând în esență inadmisibilitatea
respingerii excepției de neconstituționalitate.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu
dispozițiile Legii nr. 100 din 9 mai 2008 pentru modificarea alin. (1) al art. 9
din Legea nr. 554/2004 „persoana vătămată într-un drept al său ori într-un
interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanță poate introduce
acțiune la instanța de contencios administrativ însoțită de excepția de
neconstituționalitate în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității
ordonanței sau a dispoziției din ordonanță”.
Astfel fiind și cum acțiunea
reclamanților vizează în fapt tocmai neconstituționalitatea O.U.G. nr. 154/2007
care se susține a contraveni dispozițiilor Constituționale, legal și temeinic
Curtea de Apel Timișoara a pronunțat o sentință de respingere.
Văzând dispozițiile art. 312
C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de P.M., S.V., S.A., S.P.B. și S.L.F. împotriva sentinței civile nr. 148 din 3
iunie 2008 a Curții de Apel Timișoara, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 24 septembrie 2008.